Дело № 2-1774/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № от 04.05.2022 о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.09.2021 в сумме 135 789 руб. 08 коп.

В обоснование заявления указано следующее. 30.09.2021 неустановленными лицами мошенническим путем с ФИО1 в офисе ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. 07.11.2021 было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах договор потребительского кредита № от 30.09.2021 является недействительным.

11.05.2022 истцом по почте получено извещение от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от 30.09.2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк», при этом в нарушение требований закона в извещении не указаны номер и дата исполнительной надписи, сумма задолженности, ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с данным заявлением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещалась надлежащим образом о месте и времени его проведения, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать заявление в свое отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что совершила исполнительную надпись на основании заявления, кредитного договора № от 30.09.2021 (в котором отсутствовали возражения заемщика касательно возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса), расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, отчета об отслеживании отправления уведомления должнику. Должнику в течение 3 дней было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Нотариальное действие было совершено в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о месте и времени его проведения, представлен отзыв, согласно доводам, которого в удовлетворении требований надлежит отказать, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 30.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заявителю был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 6,9% годовых (при определенных условиях), либо 29,9% годовых на 60 месяцев. Пункт 18 договора содержит согласие заявителя с тем, что банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора ФИО1 указала свой адрес: <адрес>.

12.03.2022 ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, которая на 02.03.2022 составляла 18 535 руб. 53 коп., сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, составляла 129 256 руб. 09 коп. Банк предложил погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, а также указал, что неисполнение или неполное исполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок может привести, в том числе, к обращению в суд или нотариальные органы для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору. Уведомление адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения.

В связи с этим банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложениями – оригиналом и копией кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, оригиналом и копией квитанции об отправке уведомления заемщику, копией реестра, копией уведомления о досрочном погашении задолженности, копией доверенности представителя.

04.05.2022 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись с реестровым №, в соответствии с которой в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 была взыскана неуплаченная в срок за период с 02.11.2021 по 27.03.2022 согласно договору потребительского кредита № от 30.09.2021 задолженность в размере 99 500 руб., проценты – 13 968 руб. 87 коп., иные комиссии – 8625 руб. 61 коп., дополнительный платеж – 8830 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 руб. 16 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4832 руб.

04.05.2022 нотариус ФИО2 направила в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от 30.09.2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк». Письмо было направлено по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1. Размер задолженности, бесспорность требований и право банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи подтверждаются материалами дела. Доводы ФИО3 о признании договора недействительным, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.