Решение по делу № 2-300/2023 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-300/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004777-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности, ФИО1, представителя ответчика, действующей по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Банкрот Алтай» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Банкрот Алтай» о защите прав потребителя. Просила расторгнуть договор № ... от 26 июля 2022 года на оказание услуг по банкротству гражданина, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Банкрот Алтай"; расторгнуть договор № ... от 26 июля 2022 года на оказание юридических услуг по оформлению права на долю в квартире, купленной под материнский капитал, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Банкрот Алтай"; взыскать денежные средства в размере 55 000 рублей по договору № ... от 26 июля 2022 года, денежные средства в размере 35 000 рублей по договор № ... от 26 июля 2022 года; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В последующем уточнила исковые требования, просила взыскать денежные средства в размере 20 000 рублей по договору № ... от 26 июля 2022 года, денежные средства в размере 35 000 рублей по договор № ... от 26 июля 2022 года; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке на основании п. 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что 26 июля 2022 года в сложном финансовом положении и стрессовом состоянии обратилась к ответчику за оказанием услуг по банкротству для подготовки необходимых документов и составлении заявления в Арбитражный суд Алтайского края о признании ее несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, ей предложили подписать два договора: 1. Договор № ... от 26.07.2022г. на оказание услуг по банкротству гражданина, 2. Договор № ... от 26.07.2022г. на оказание юридических услуг по оформлению права на долю в квартире, купленной под материнский капитал.

Ввиду того, что она не имеет юридического образования, не обладает познаниями в сфере юриспруденции, не могла оценить правильность формулировки характера юридических услуг, подписывала все документы, которые давали ей на подпись, так как ей пояснили, что именно эта работа приведет к признанию ее несостоятельным (банкротом) и к перерегистрации права на долю в квартире, купленной под материнский капитал.

В рамках заключенного договора № ... от 26.07.2022г. на оказание услуг по банкротству гражданина считает, что в предмете настоящего договора большая часть указанных сформулирована нечетко, являются надуманными и не направлена на фактическое получение положительного результата в признание меня несостоятельным (банкротом). В связи с чем, предмет настоящего договора, считает несогласованным.

Исходя из пунктов предмета договора № ... от 26.07.2022г. (на этапе досудебная подготовка):

п. 1.1.1.1. «Юридический анализ ситуации Заказчика...» (Данная формулировка является расплывчатой, не является распространенной исходя из обычаев делового оборота, не ясно, что именно приобретает Заказчик оплачивая данный правовой анализ и в чем он заключается).

п. 1.1.1.2. «Консультирование Заказчика по порядку проведения процедуры банкротства гражданина». (Как следовало из рекламы ООО "Экспресс-Банкрот Алтай" указанной на сайте express-bankrot.ru - консультация бесплатная, в действительности является недобросовестной рекламой и вводит в заблуждение клиента);

п.1.1.1.3 «Оказание помощи в сборе комплекта документов, необходимых для признания заказчика несостоятельным (банкротом), путем консультирования и составления запросов, иных документов, направленных на получение нужного комплекта». (Помощь в сборе документов не оказывалась, нотариальная доверенность на представление интересов ситца ответчиком в организациях и государственных учреждениях не оформлялась).

п. 1.1.1.4. «Подбор и ведение переговоров с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих». (Никаких подтверждений ответчиком по исполнению данного пункта не предоставлено).

п.1.1.1.5. «Составление заявления в суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом)». (Заявление не составлялось).

Второй этап рассмотрение дела о банкротстве Заказчика в суде (данные услуги не предоставлялись).

Предусмотренные разделом 5 настоящего договора, расчеты по договору определенные сумме 120 000 рублей, которая вноситься по графику платежей с ежемесячным платежом в размере 7500 рублей, включая первый платеж составляющий половину суммы договора в 55 000 рублей. Истцом данная сумма оплачена 26.07.2022г. - 55 000 рублей.

На основании положений договора в разделе 6.2.3 исполнитель обязан: регулярно, но не реже чем один раз в месяц, предоставить заказчику информацию о ходе оказания услуг по настоящему договору по электронной почте, указанной в реквизитах настоящего договора.

31.08.2022г. ответчиком предоставлен акт выполненных услуг к договору № ... от 26.07.2022г. на оказание юридических услуг указано, что исполнителем оказаны услуги в размере 20 000 рублей от уплаченной мной суммы в 55 000 рублей.

С услугами в представленном акте выполненных работ от 31.08.2022г. к договору № ... от 26.07.2022г. истец не согласна по следующим основаниям:

1.Заключение договора на оказание юридических услуг;

В п. 1 акта - наименование акта не соответствует названию договора, в акте указано «на оказание юридических услуг» в договоре указано «на оказание услуг по банкротству гражданина», также в соответствии с законодательством РФ не предусмотрено, что составление и заключение настоящего договора на оказание услуг по банкротству гражданина, является необходимым документом для составления заявления и предоставления в Арбитражный суд Алтайского края о признании гражданина банкротом;

2.Оцифровывание документов клиента;

В п.2 акта не указаны, какие именно документы были оцифрованы и с какой целью, сканирование документов и направление в электронном виде не является обязательным в предоставлении документов, как в государственные органы, так и в Арбитражный суд Алтайского края;

3.Загрузка в систему автоматизации обработки данных следующих документов: Паспорт гражданина РФ; Анкета клиента; Иные документы.

В п. 3 акта - не конкретизированы, какие иные документы. Также загрузка документов в систему автоматизации, является инициативой исполнителя и не относится к интересам заказчика;

4.Изучение и обработка вышеуказанных документов;

В п. 4 - взимание платы за анализ паспорта заказчика и составленной исполнителем по настоящему договору анкеты не является материальным результатом и не несет действий на фактическое выполнение работ в интересах заказчика.

5. Проверка документов клиента юристами. Контроль корректности документов отделом контроля качества;

В п. 5 не конкретизировано, какие документы, направлены юристам и соответственно нет результата выраженного в документе составленного на основании данной проверки, анализа, который будет приложен к заявлению о банкротстве;

6. Консультация клиента путем звонков по телефонной связи. Консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства по банкротству физических лиц, разъяснение последствия введения процедуры реализации имущества при банкротстве,

Консультация по п. 6 проводилась только при заключении договора;

7. Консультации Заказчика при проведении сбора документов;

Консультация по п. 7. не проводилась.

8. Правовой анализ предоставленных документов;

В п. 8 услуга подразумевает о размышлении исполнителя предоставленных заказчиком документов (паспорта и анкеты) оказанная услуга не носит материального результата, направленного на признания истца банкротом.

9.Консультации Заказчика по возникающим вопросам;

По п. 9 у истца за период с момента заключения договора при котором проведена консультация до предоставления настоящего акта выполненных работ 31.08.2022г., дополнительных вопросов не возникало и консультаций по данным вопросам не оказывалось. Также необходимо учитывать, что указанные услуги в п.п. 10 и 11 не конкретизированы. Какие документы получены, на основании каких запросов, а также каким образом делались запросы, если доверенность на представление интересов в МФЦ, на сайте Госуслуг и в государственные органы ГИБДД истцом, как заказчиком исполнителю не выдавалось. В связи с данные услуги указаны фиктивно.

10.Запрос документов через госуслуги;

11. Запрос сведений в ГИБДД.

Таким образом, указанные в акте от 31.08.2022г. наименования выполненных услуг ответчиком, ни к какому благоприятному результату для истца не привели. Результата работы потребителем не получено.

Вместе с тем, за услуги в виде первого платежа оплачено 55 000 рублей, который больше чем последующие и предусматривает затраты, понесенные исполнителем по выполнению половины работ, в акте не подтверждено. Денежные средства взяты за правовой анализ ситуации и для создания видимости проведенной работы. Более того, стоимость характера оказанных услуг явно несоразмерна.

В рамках заключенного договора № ... от 26.07.2022г. на оказание юридических услуг по оформлению права на долю в квартире, купленной под материнский капитал.

Исполнителем предоставлен акт выполненных услуг от 31.08.2022 г. к договору № ... от 26 июля 2022 года услугами в представленном акте истец не согласна по следующим основаниям:

Предоставленный исполнителем акт выполненных услуг не соответствует количеству и наименованию работ указанном в приложении №2 к настоящему договору, а также указанные услуги считает надуманными и не соответствующие действительности:

1. Заключение договора на оказание юридических услуг;

В п.1 акта в соответствии с законодательством не предусмотрено, что составление и заключение настоящего договора на оказание услуг является необходимым документом для регистрации права на долю в квартире, купленной под материнский капитал.

2.Оцифровывание документов клиента;

В п. 2 акта не указаны, какие именно документы были оцифрованы, а также каким образом сканирование документов повлияло на регистрацию права на долю в квартире;

В п.3 акта - не конкретизированы, какие иные документы и не указано, что за обязательная система автоматизации, в которую загружены необходимые документы, действия не направлены на достижение результата в интересах заказчика, а является надуманными со стороны исполнителя;

4.Изучение и обработка вышеуказанных документов;

5.Проверка документов клиента юристами. Контроль корректности документов отделом контроля качества;

В п. 5 не конкретизировано, какие документы, направлены юристам и соответственно нет результата выраженного в документе составленного на основании данной проверки;

6.Консультация клиента путем звонков по телефонной связи. Консультация и разъяснения заказчику действующего законодательства;

В п. 6 истцом не осуществлялись звонки в адрес исполнителя по проведению консультаций, а также не разъяснялось "действующие законодательство", так как в этом нет необходимости;

7.Консультации Заказчика при проведении сбора документов;

Консультация по п. 7 не проводилось.

8.Правовой анализ предоставленных документов;

В п. 8 услуга подразумевает о размышлении исполнителя предоставленных заказчиком документов (паспорта и анкеты), оказанная услуга не носит материального результата направленного на регистрацию права доли в квартире, приобретенной под материнский капитал.

9.Запрос выписки из ЕГРН (данная информация находится в общедоступном доступе, уточненная информация предоставляется в МФЦ или Росреестром по заявлению правообладателя или на основании выданной нотариальной доверенности, которая заказчиком исполнителю не выдавалась);

10.Правовой анализ имущественного положения заказчика;

В п.10 необоснованно проведение правового анализ имущественного положения заказчика, не имеющего отношение к оформлению права на долю в квартире и что приобретает Заказчик оплачивая данный правовой анализ и в чем он заключается.

В п.11 и п.13 дублируется наименование услуг "Правовой анализ сделок с недвижимостью заказчика" - каким образом данный анализ повлиял на регистрацию права также не имеет смысла.

12.Консультация по регистрации права на долю в доме, купленной под материнский капитал, в данном пункте истцу, как заказчику разъяснено исполнителем, что необходимые действия совершаются в нотариальной конторе.

п.2.1. договора № ... от 26.07.2022г. предметом оказанных услуг является наименование работ определенные в задании заказчика - Приложение №2 к настоящему договору, а именно "помощь в переоформлении имущества заказчика".

Разделом 3 настоящего договора, определен порядок расчетов и стоимость услуг, где общая стоимость услуг составляет 35 000 рублей, которая вноситься по графику платежей указанных в Приложении №1 с единым платежом в момент заключения договора в размере 35 000 рублей, по сути 100% предоплата. Истцом данная сумма оплачена 27.07.2022г. - 35 000 рублей.

В полученном акте выполненных работ от 31.08.2022г. к договору № ... от 26.07.2022г. указано, что исполнителем оказаны услуги в размере 35 000 рублей.

Вся работа за данный период заключалась фактически в следующем: в указании исполнителем, что за оформлением права доли в квартире, купленной под материнский капитал, заказчику необходимо обратиться к нотариуса в нотариальную контору.

Более того, стоимость характера оказанных консультационных услуг и стоимости таких услуг явно несоразмерна.

Нотариальная доверенность в рамках договора № ... от 26.07.2022г. на представление моих интересов по переоформлению права на долю в купленной квартире под материнский капитал истцом, как заказчиком исполнителю не предоставлялась.

Считает, что работы исполнителем по сбору и подачи необходимых документов не оказаны, так как все действия для переоформления права на долю в квартире, осуществляла сама.

Истцу, как потребителю по договору возмездного оказания услуг важен материальный результат проведенной работы с указанием конкретного перечня полученных документов и сделанных запросов, что составляет объем оказанных услуг, а не формулировки деятельности о возможном направлении, анализе и проведении консультаций (видимость произведенной боты).

Вся работа за данный период заключалась фактически в следующем: обоснование общими формулировками оказание услуг.

На сегодняшний день, и в момент направления акта выполненных работ, никаких результатов, документов и фактической цели не получено и не достигнуто.

Истцом в досудебном порядке направлена претензия 07.09.2022г. в адрес ответчика о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств. В установленный срок (7 дней с момента получения) ответчик никакие действия не предпринял.

Акты выполненных услуг от 31.08.2022г. к настоящим договорам, истцом не подписывались ввиду несоответствия действительности с указанными услугами. Работы ответчика ни к какому, благоприятному результату для нее, не привели. Результат работ потребителем не получен.

Вместе с тем за услуги по договору № ... от 26.07.2022г. на оказание услуг банкротству гражданина оплачено 55 000 рублей, а по договору № ... от 26.07.2022, на оказание юридических услуг оплачено 35 000 рублей. Денежные средства взяты за правовой анализ ситуации и для создания видимости проведенной работы в отношении признания гражданина банкротом, а также направление к нотариусу для переоформления доли в недвижимом имуществе.

Таким образом, ответчик безосновательно удерживает у себя денежные средства в размере 90 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 января 2023 года производство по делу в части расторжения договора № ... от 26 июля 2022 года на оказание услуг по банкротству гражданина, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс- Банкрот Алтай» и расторжения договора № ... от 26 июля 2022 года на оказание юридических услуг по оформлению права на долю в квартире, купленной под материнский капитал, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Банкрот Алтай" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что услуги по указанным договорам были оказаны. Денежные средства по договору № ... от 26.07.2022г. в размере 35 000 возвращены истцу, договор расторгнут. В адрес истца направлялись акты выполненных услуг от 31 августа 2022 года, мотивированные возражения на них в течение 3х дней не поступили, в связи с чем услуги считаются оказанными, акты подписанными.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Банкрот Алтай» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) были заключены два договора: 1. Договор № ... от 26.07.2022г. на оказание услуг по банкротству гражданина, 2. Договор № ... от 26.07.2022г. на оказание юридических услуг по оформлению права на долю в квартире, купленной под материнский капитал.

Согласно договору № ... от 26.07.2022г. исполнитель обязуется по заданию заказчика на первом этапе (досудебная подготовка): юридический анализ ситуации Заказчика, консультирование Заказчика по порядку проведения процедуры банкротства гражданина, оказание помощи в сборе комплекта документов, необходимых для признания заказчика несостоятельным (банкротом), путем консультирования и составления запросов, иных документов, направленных на получение нужного комплекта, подбор и ведение переговоров с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, составление заявления в суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом) (п.1.1.1 Договора); на втором этапе (рассмотрение дела о банкротстве в суде): осуществление полного и постоянного представительства в арбитражном суде и перед финансовым управляющим и надзор за его действиями в интересах заказчика, составление заявление о выделении прожиточного минимума, возражений на требование кредиторов и иных судебных ходатайств или заявлений, апелляционный и частных жалоб, иных процессуальных документов. (п. 1.1.2 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей, первый платеж вносится в размере 55 000 рублей, последующие восемь платежей вносятся ежемесячно в размере 7 500 рублей, последний платеж 5 000 рублей (п. 5.1,. 5.2 Договора).

Услуги по договору считаются выполненными в момент вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства, что является основанием для подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 4.2 Договора).

26 июля 2022 года Истец оплатила услуги в размере 55 000 рублей (л.д.22).

31 августа 2022 года Исполнителем был составлен акт выполненных работ к договору № ... от 26.07.2022г.. Согласно акту были выполнены следующие работы: заключение договора на оказание услуг, оцифровывание документов, загрузка в систему автоматизации обработки документов, изучение и обработка указанных документов, проверка документов юристами, контроль корректности документов отделом контроля качества, консультация клиента путем звонков по телефонной связи, консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства по банкротству физических лиц, разъяснение последствия введения процедуры реализации имущества при банкротстве, консультации Заказчика при проведении сбора документов; правовой анализ предоставленных документов; консультации Заказчика по возникающим вопросам; запрос документов через госуслуги; запрос сведений в ГИБДД. Услуги оказаны на сумму 20 000 рублей. Указанный акт истцом не подписан (л.д.16).

07 сентября 2022 года истец направила претензию в адрес ответчика о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 рублей (л.д.24,27-28).

23 сентября 2022 года ответчик в ответе на претензию с требованиями потребителя согласился частично, расторг договор №... от 26.07.2022г. по инициативе заказчика с 23 сентября 2022 года, возвратил денежную сумму в размере 35 000 рублей.

Денежные средства в размере 35 000 рублей были перечислены истцу (л.д.43,57 оборот).

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Исполнитель обязан регулярно, но не реже чем один раз в месяц, предоставлять Заказчику информацию о ходе указания услуг по настоящему договору по электронной почте, указанной в реквизитах (п. 6.2.3 Договора).

В случае если по окончании календарного месяца от Заказчика в течение 3 дней не поступило претензии, услуги считаются оказанными должным образом и в требуемом объеме (п.6.4.6 Договора) (л.д. 8-10).

Акт был составлен 31 августа 2022 года, направлен истцу в электронном виде, что стороной истца не оспаривалось. В связи с несогласием с указанным актом, истец его подписывать не стала. 07 сентября 2022 года в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств. Между тем, согласно договору №... от 26.07.2022г, подписанному истцом, если по окончании календарного месяца от Заказчика в течение 3 дней не поступило претензии, услуги считаются оказанными должным образом и в требуемом объеме. Истец направила претензию 7 сентября 2022 года, то есть по истечению 3 дней, предусмотренных договором, следовательно, истец согласилась с актом выполненных работ, в связи с чем требование о возврате денежных средств в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат. Довод истца о том, что стоимость услуг по договору завышена, является не соразмерной, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно принципу свободы договора стороны вправе заключать договор на любых условиях.

Согласно договору №... от 26.07.2022г. предметом оказанных услуг является наименование работ определенные в задании заказчика - Приложение №2 к настоящему договору, а именно "помощь в переоформлении имущества заказчика". В юридические услуги могут входить: консультация по правовым вопросам, связанным с выполнением заданий заказчика, проведение юридического анализа предоставленных заказчиком документов, разработка правовых позиций и выработка стратегических линий по выполнению заданий заказчика (п.2.1-2.4 Договора).

Общая стоимость услуг составляет 35 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Истцом данная сумма оплачена 27.07.2022г. - 35 000 рублей (л.д.23).

Согласно п.4.8.8 Договора Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг, если заказчик в течение 3 дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг не представит исполнителю мотивированные возражения на акт приема-передачи оказанных услуг. Акт считается подписанным, а услуги принятыми.

31 августа 2022 года Исполнителем был составлен акт выполненных работ к договору № ... от 26.07.2022г. Согласно акту были выполнены следующие работы: заключение договора на оказание услуг, оцифровывание документов, загрузка в систему автоматизации обработки документов, изучение и обработка указанных документов, проверка документов юристами, контроль корректности документов отделом контроля качества, консультация клиента путем звонков по телефонной связи, консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства, консультации Заказчика при проведении сбора документов; правовой анализ предоставленных документов; запрос выписки из АГРН, правовой анализ имущественного положения заказчика, правовой анализ сделок с недвижимостью заказчика, консультация по перерегистрации права на долю в доме, купленной под материнский капитал. Услуги оказаны на сумму 35 000 рублей. Указанный акт истцом не подписан (л.д.21).

07 сентября 2022 года истец направила претензию в адрес ответчика о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 34 000 рублей (л.д.24-26).

23 сентября 2022 года ответчик в ответе на претензию потребителя отказал в возврате денежных средств, поскольку услуги были оказаны в полном объеме (л.д.32).

Акт был составлен 31 августа 2022 года, направлен истцу в электронном виде, что стороной истца не оспаривалось. В связи с несогласием с указанным актом, истец его подписывать не стала. 07 сентября 2022 года в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств. Между тем, согласно договору № ... от 26.07.2022г. в случае не согласия с указанным актом, заказчик может в течение 3х дней мотивированные возражения на акт приема-передачи оказанных услуг. В случае не направления претензии, акт считается подписанным, а услуги принятыми. Истец направила претензию 07 сентября 2022 года, то есть по истечению 3 дней, предусмотренных договором, следовательно, истец согласилась с актом выполненных работ, в связи с чем требование о возврате денежных средств в размере 34 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3

Поскольку требования истца о взыскании денежных сумм не подлежат удовлетворению, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Банкрот Алтай» (ИНН ...) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.