Дело №2- 518/2025
№
Кат. 2.164
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 149084 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4181,68 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 20.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО "СОГАЗ", в связи с чем истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 149084 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах
В судебном заседании представитель третьего лица ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт города Стерлитамак ФИО3 оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен судом.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.Кроме того, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ГБУЗ РБ Санитарный автотранспорт г. Стерлитамак, под управлением ФИО4
Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2024г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО №№
По обращению ГБУЗ РБ Санитарный автотранспорт г. Стерлитамак с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков АО "СОГАЗ" осуществило страховое возмещение в размере 149084 руб.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Между тем, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак от 14.02.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку 20.01.2024г. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
Тем самым, после выплаты потерпевшим суммы страхового возмещения к истцу в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Тем самым, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО "СОГАЗ" сумма выплаченного страхового возмещения в общем размере 149084 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Тем самым, с ответчика ФИО6 в пользу АО "СОГАЗ" подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4181,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения в размере 149084 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4181,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова