К делу №

УИД23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что он является отцом (законным представителем) несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.09.2023 года, вернувшись с детской площадки домой, его несовершеннолетняя дочь сообщила, что несовершеннолетний ФИО угрожал ей убийством, приставив раскладной нож «Бабочка» к ее шее. ФИО2, неоднократно выражался в отношении его дочери нецензурной оранью. По данному факту 28.09.2023 года в дежурной части Отдела МВД России по городу Анапе зарегистрирован рапорт о том, что в действиях несовершеннолетнего ФИО, 13.07.2013 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного 20.1 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки КУСП № 50891 от 28.09.2023 года, инспектором ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Анапе, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7681 от 17 октября 2023 года, в котором установлено наличие в действиях несовершеннолетнего ФИО, состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО14. не достиг возраста привлечения к административной ответственности (16-ти лет), в связи с чем в отношении него отказано, в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец указывает, что в результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО15 родителями которого является ответчики, его дочери были причинены нравственные страдания, она сильно испугалась, плохо спала после произошедшего, то есть испытала определенные нравственные и физические страдания от оскорблений и иных действий сексуального характера, в виде приставаний, в отношении нее и неопределенного круга иных малолетних лиц. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны. В материалах дела имеется возражение ответчика ФИО4, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что доказательств причинения нравственных страданий ФИО не представлено. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Представитель управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, обозрев материал проверки КУСП №50891, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что 16.09.2023 года несовершеннолетний ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, угрожал его дочери убийством, приставив раскладной нож «Бабочка» к ее шее, выражался нецензурной бранью в ее адрес, унижал честь и достоинство.

Как следует из материалов дела, по данному факту 28.09.2023 года в дежурной части Отдела МВД России по городу Анапе зарегистрирован рапорт о том, что в действиях несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки КУСП № 50891 от 28.09.2023 года, инспектором ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Анапе ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7681 от 17.10.2023 года.

Данным определением установлено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как несовершеннолетний ФИО18 неоднократно выражался грубой нецензурной бранью на территории детской площадке прилегающей к дому по адресу <адрес>, а также оскорбительно приставал к несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается показаниями свидетелей и очевидцев. Однако на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО17 не достиг возраста привлечения к административной ответственности (16-ти лет), в связи с чем в отношении него отказано, в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением уполномоченного дознавателя – инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Анапе ФИО8 от 09.12.2023 года в возбуждении уголовного дела совершенного в отношении несовершеннолетней ФИО по ч.1 ст.119 УК РФ отказано, за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УК РФ).

Из постановления следует, что 01.12.2023г. в дежурную часть Отдела МВД по городу Анапе из СК России по СУ СК России по Краснодарскому краю Следственного отдела по городу Анапе поступило обращение от ФИО1 по факту противоправных действий в отношении несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (материал проверки КУСП №60373 от 01.12.2023г.).

Опрошенная по данному факту несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила что находилась на детской площадке по адресу: <адрес>, к ней подошел Д. с ножом «Бабочка» в руках, и направил нож в ее сторону и сообщил, что он острый. При этом он ножом до нее не прикасался, какие-либо угрозы жизни и здоровью в ее сторону не высказывал. Она попросила его убрать нож, после чего он убрал и пошел дальше гулять. Она продолжила гулять с друзьями.

Установлено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО19 формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

15.11.2023 года на заседании комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город - курорт Анапа было рассмотрено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7681 от 28.09.2023 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В действиях несовершеннолетнего ФИО20 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако на момент совершения административного правонарушения, несовершеннолетний ФИО2 Д.М.. не достиг возраста привлечения к административной ответственности 16-ти лет. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город-курорт Анапа постановила несовершеннолетнему ФИО21. вынести предупреждение.

27.11.2023 года в адрес Отдела МВД России по городу Анапе поступило постановление комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город - курорт Анапа № 25/20-2023 в отношении несовершеннолетнего ФИО23 для рассмотрения вопроса постановки на профилактический учет в ОПДП ОУУП и НДП Отдела МВД России по городу Анапе. 28.11.2023 было установлено, что несовершеннолетний ФИО22 убыл на постоянное место жительства к отцу по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу о том, что факт выражения грудой нецензурной бранью на территории детской площадки в присутствии несовершеннолетней ФИО, а также и то, что ФИО24 оскорбительно приставал к ней, находит доказанным.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, в результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО25., дочери истца были причинены нравственные страдания, поскольку нецензурные выражения посягают на честь и достоинство потерпевшего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).

Суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред должен нести родитель, а именно ФИО4 в силу закона (<данные изъяты>.).

Кроме того, суд исходит из того, что несовершеннолетний ФИО26 воспитывается только отцом ФИО4, что подтверждается ответом <данные изъяты>, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2023г., следовательно, лицо, занимающееся его воспитанием и содержанием, является надлежащим ответчиком по делу. О том, что сын проживает с ним и он единолично занимается его воспитанием и содержанием пояснил в письменных объяснениях и сам ФИО4

В силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что вина родителя ФИО4 заключается в отсутствие надлежащего воспитания, родитель не проявил должной ответственности в воспитании своего сына ФИО27 не воспитал гуманное и уважительное отношение к своим сверстникам, не научил его надлежащему поведению в обществе.

Установив, что причинение нравственных страданий ФИО находится в причинной связи с недостатками в воспитании ребенка, суд приходит к выводу о возложении на родителя ФИО4 обязанности компенсировать моральный вред, причиненный его несовершеннолетним сыном.

Суд полагает, что компенсации морального вреда не может быть взыскана с матери ФИО28 - ФИО3 и его отчима ФИО5, поскольку ребенок проживает и воспитывается его отцом ФИО4

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования в части размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер противоправного поведения несовершеннолетнего ФИО29., степень и характер нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней ФИО, учитывая также другие заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО в размере 10 000 руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. При этом, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. необоснованно завышен.

Судом установлено, что 15.08.2024г. ФИО4 перечислил ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 15.08.2024г. АО «ТБанк» и не опровергнуто истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО, в интересах которой действует ФИО1, в счет компенсации морального 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение считать исполненным в части оплаты ФИО4 в пользу ФИО в части компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.