Дело №2-1925/25 УИД 50RS0015-01-2025-000606-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 ФИО3, третье лицо АО «КредитЕвропаБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ПАО «Совкомбанк» (первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № коп., в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор об ипотеке, по которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: Московская область, м.о. Истра, <адрес>, кадастровый №, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору и права по закладной перешли к ООО «СФО Меркурий». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что выразилось в невнесении платежей с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила № коп., в том числе: сумма основного долга: № № коп., сумма процентов за пользование кредитом: № коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга: № коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов: № коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица АО «КредитЕвропаБанк» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из дела следует и установлено судом, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере № коп. сроком на № месяцев под №% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор об ипотеке, по которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору и права по закладной перешли к ООО «СФО Меркурий». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что выразилось в невнесении платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила № коп., в том числе: сумма основного долга: № коп., сумма процентов за пользование кредитом: № коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга: № коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов: № коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором. В случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа при условии возврата его по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, истец, как правопреемник первоначального кредитора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Предусмотренная договором неустойка в размере №% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, что соответствует ключевой ставке Банка России на момент заключения договора, является законной мерой ответственности за неисполнение обязательств (ст. 330, 332 ГК РФ). Представленный истцом расчет задолженности является правильным и соответствует условиям договора.

Представленные в суд доказательства, в том числе: копии кредитного договора, договора ипотеки, закладной, договора цессии, уведомления, расчета задолженности, отчета об оценке являются надлежащими и достоверными, подтверждают заявленные истцом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований за счет этого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства.

Условия для обращения взыскания на предмет залога налицо: имеется надлежащим образом оформленный и зарегистрированный договор ипотеки, основное обязательство не исполнено должником, требования залогодержателя подтверждены расчетом.

В силу п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке №С5 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Правильный подход», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет № руб. Следовательно, начальная продажная цена правомерно определена истцом в размере № №).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Меркурий» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты в размере №% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно, расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью № кв. м, №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ