Приговор по делу № 1-198/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-198/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001477-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шмакова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 находился в принадлежащем ему гараже по адресу: <...>, где употреблял спиртное - пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что его действия носят противоправный характер, снова действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак NN, припаркованного в гараже на <...> и, выехав из него, начал на нём движение по указанной улице, после чего выехав на автодорогу <...>, далее на автодорогу <...> <...>.

Следуя обратно из <...>, ФИО1 остановил автомобиль на обочине автодороги <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. по указанной дороге со стороны <...> двигался автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия могут быть замечены, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ-211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак NN, и продолжил на нем движение по автодороге <...> с целью доехать до принадлежащего ему гаража по адресу: <...>.

При управлении автомобилем марки «ВАЗ-211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак NN по указанной автодороге, ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, при использовании специальных средств - громкоговорителя, было выдвинуто законное требование - остановиться. Не выполнив требование сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <...>, ФИО1 с целью уйти от ответственности, продолжил движение на указанном автомобиле, свернув на 3 км автодороги <...>, где ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 час. у <...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>. Ввиду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак NN, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>0 от ДД.ММ.ГГГГ Водителю ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской NN, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник-адвокат Механиков Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шмаков И.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности ФИО1, сведения о том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение после совершения преступления, в период дознания и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны.В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, с которой совместно проживает.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Поскольку признательные показания по уголовному делу были даны ФИО1 при наличии у органов дознания иных допустимых доказательств относительно его виновности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, равно как и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На автомобиль марки «ВАЗ-211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак NN, 2010 года выпуска, идентификационный номер NN, легковой, цвет: сине-черный, номер кузова NN, принадлежащий ФИО1, наложен арест в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, управлять и распоряжаться им.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Транспортное средство «ВАЗ-211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак NN согласно карточке учета транспортных средств зарегистрировано за ФИО1 на праве собственности на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство следует конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета собственнику совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «ВАЗ-211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак NN, 2010 года выпуска, идентификационный номер NN, легковой, цвет: сине-черный, номер кузова NN, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 28 файлов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ каждый из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по <...> на СD-диске, в соответствии с под. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации;

- чек технического средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ NN - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак NN, 2010 года выпуска, идентификационный номер NN, легковой, цвет: сине-черный, номер кузова NN, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.

До исполнения приговора в части конфискации, сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ-211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак NN, 2010 года выпуска, идентификационный номер NN, легковой, цвет: сине-черный, номер кузова NN, принадлежащий ФИО1, в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, управлять и распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Собинский городской суд <...> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Денисова