Дело № 1-196/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001033-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 28 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./ ,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В 2013 году, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО2./, находясь на участке местности с координатами: <данные изъяты> расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от <адрес>, нашел 7 патронов, которые взял себе. Данные патроны /ФИО2./, не имея на то соответствующего законного разрешения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, принес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в веранде своего жилища по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.

05.05.2023 в период времени с 10:40 до 11:10 в ходе производства обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты вышеуказанные 7 патронов, которые /ФИО2./ незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 150 от 16.05.2023, 7 патронов, изъятые 05.05.2023 в ходе проведения обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами калибра 7,62x51 мм (.308 Win), предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, каким являются, например, винтовки «Winchester» моделей 70, 88, 100, 770; «Harring-ton&Richardson» моделей 300, 360; «Smith&Wesson» моделей А, В, С; «Westernfild» модели 775; «Savage» модели 99Е; «Remington» моделей 700, 742, 760, 788; «Akah Mercur»; «Saco» модели Forester Standart; «Steyr Manlicher» модели L; «Mauser» моделей 66, 2000; «Walter» модели JR; Тигр 308; Вепрь 308 и другое оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра. Данные 7 патронов для производства выстрелов пригодны и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2019 № 15 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» являются боеприпасами.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО2./, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, согласно которым в 2013 году примерно в 500 метрах от его дома на окраине с. Криничное Россошанского района в лесопосадке в траве он нашел 7 патронов калибра 7,62X51 мм, забрал их и принес к себе в жилище по адресу: <адрес>, где положил их на веранде своего дома за столом на полу и стал хранить, без цели сбыта. 05.05.2023 около 10:30 к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что у него имеется постановление о разрешении производства обыска в жилище, после чего дал ознакомиться ему с постановлением лично. Прочитав постановление, он подписал его. Один из сотрудников полиции разъяснил ему, двум понятым и другим сотрудникам полиции их права и обязанности при проведении обыска. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать похищенные струны, изготовленные из палладия, в количестве 6 866 штук, принадлежащие ПАО «Ростелеком», а также незаконно хранящиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что похищенного имущества у него нет и к его хищению никакого отношения он не имеет, а также сказал, что желает добровольно выдать хранящиеся у него в веранде дома 7 патронов. После чего все присутствующие прошли в помещение его жилища, где на веранде за столом на полу он взял и выдал сотруднику полиции вышеуказанные 7 патронов (л.д. 33-36).

Помимо признания /ФИО2./ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Щ/ следует, что он проходит службу в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району. 05.05.2023 им совместно с УУП /Х/, /З/, на основании постановления суда о разрешении производства обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: <адрес>, был проведен обыск. Около 10:30 05.05.2023 они совместно с двумя понятыми прибыли по вышеуказанному адресу. Он пояснил /ФИО2./, что у него имеется постановление о разрешении производства обыска в жилище, после чего дал /ФИО2./ ознакомиться с постановлением лично. Прочитав постановление, /ФИО2./ подписал его. Он разъяснил /ФИО2./, двум понятым и сотрудникам полиции их права и обязанности при проведении обыска, после чего около 10:40 05.05.2023 он предложил /ФИО2./ добровольно выдать похищенные струны, изготовленные из палладия, в количестве 6 866 штук, принадлежащие ПАО «Ростелеком», а также незаконно хранящиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. /ФИО2./ ответил, что к хищению имущества он отношения не имеет и похищенного имущества ПАО «Ростелеком» в его жилище нет, а также сказал, что желает добровольно выдать незаконно хранящиеся у него в жилище патроны от огнестрельного оружия. После чего все присутствующие прошли в веранду данного жилища, где /ФИО2./ из-за стола с пола достал патроны в количестве 7 штук и передал их ему. /ФИО2./ пояснил, что данные патроны он нашел в лесопосадке в траве в 2013 году на окраине с. Криничное Россошанского района, примерно в 500 метрах от своего дома, принес их к себе в жилище, где хранил на веранде на полу за столом (л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Ц/ следует, что 05.05.2023 он и /Ш/ принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: <адрес>. Один из сотрудников полиции пояснил /ФИО2./, что у него имеется постановление о разрешении производства обыска в его жилище, после чего дал тому ознакомиться с постановлением лично. Прочитав постановление, /ФИО2./ подписал его. Сотрудник полиции разъяснил /ФИО2./, ему, второму понятому и сотрудникам полиции их права и обязанности при проведении обыска, после чего предложил /ФИО2./ добровольно выдать струны, изготовленные из палладия, в количестве 6 866 штук, принадлежащие ПАО «Ростелеком», а также незаконно хранящиеся в его жилище запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. /ФИО2./ ответил, что к хищению указанных струн он никакого отношения не имеет, а также сообщил, что желает добровольно выдать хранящиеся у него в жилище патроны. После чего все присутствующие прошли в веранду данного жилища, где /ФИО2./ из-за стола с пола достал патроны в количестве 7 штук и передал их сотруднику полиции. /ФИО2./ пояснил, что данные патроны калибра 7,62X51 в количестве 7 штук он нашел в 2013 году на окраине с. Криничное Россошанского района в лесопосадке примерно в 500 метрах от своего дома в траве (л.д. 48-49).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель /Ш/ (л.д.50-51) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения эксперта, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № 4508 от 06.06.2023, согласно которому 05.05.2023 в период времени с 10:40 до 11:10 в ходе производства обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты 7 патронов, которые /ФИО2./ незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 150 от 16.05.2023, 7 вышеуказанных патронов являются боеприпасами - охотничьими патронами 7,62x51 мм, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра. Данные патроны для производства выстрелов пригодны (л.д. 4);

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 03.05.2023 о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес> (л.д. 11-12);

протокол обыска от 05.05.2023, согласно которому в ходе производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, /ФИО2./ добровольно выдал сотрудникам полиции 7 патронов (л.д. 16-17);

заключения эксперта № 150 от 16.05.2023, согласно которому 7 патронов, изъятые у /ФИО2./ в ходе проведения обыска в его жилище являются боеприпасами - охотничьими патронами 7,62x51 мм, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра. Данные 7 вышеуказанных патронов для производства выстрелов пригодны (л.д. 23-25);

протокол осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которому были осмотрены 7 гильз от патронов калибра 7,62x51 мм (л.д. 40-41);

вещественные доказательства: 7 гильз от патронов калибра 7,62x51 мм (л.д. 42);

справка начальника OЛPP (по Россошанскому, Ольховатскому и Подгоренскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области от 15.06.2023, согласно которой /ФИО2./ не является и не являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия и ранее оружием не владел (л.д. 81);

копия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 №15 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (л.д. 26-29).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как незаконное хранение боеприпасов. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Вина /ФИО2./ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания /ФИО2./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО2./, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств в период предварительного расследования по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО2./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО2./ в совершении незаконного хранения боеприпасов.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО2./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ не судим (л.д. 67), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 63-64, 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 86, 87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 79, 80), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания /ФИО2./ положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО2./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на /ФИО2./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении /ФИО2./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 гильз от патронов калибра 7,62х51 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 42), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.