16RS0049-01-2025-004072-65
2.214 Дело №2-2651/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 мая 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Батайска Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Батайска Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. следователем СО ОМВД России по г.Батайску возбуждено уголовное дело №-- по 4. Ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 на сумму более 1 050 000 рублей.
В ходе расследования установлено, что --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 похитило его денежные средства в сумме 500 000 рублей.
По данному уголовному делу --.--.---- г. следователем СО ОМВД России по г. Батайску в качестве потерпевшего признан ФИО2, который --.--.---- г. допрошен в качестве такового.
В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «ТБанк», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей с --.--.---- г. зачислены на банковскую карту №--, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрирован по адресу: ... ....
При этом ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО1 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 марта 2025 года в размере 93 475 рублей 82 копейки, за период с 19 марта 2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании представитель Прокурора города Батайска Ростовской области ФИО4, являющаяся старшим помощником прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя прокурора, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 похитило его денежные средства в сумме 500 000 рублей, в связи с чем, ему причинен ущерб на указанную сумму.
По данному уголовному делу 29 августа 2024 года следователем СО ОМВД России по г. Батайску в качестве потерпевшего признан ФИО2, который --.--.---- г. допрошен в качестве такового.
В рамках расследования уголовного дела было установлено, что согласно информации АО «ТБанк», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей с --.--.---- г. зачислены на банковскую карту №--, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств ФИО2 на счет ответчика.
Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перечисление денежных средств ФИО2 ответчику осуществлено без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО2 перечислил деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО2 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.
Факт осуществления банковских переводов подтвержден выпиской по банковскому счету и чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 500 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда будет следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
15.03.2024
28.07.2024
136
16%
366
29 726,78
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 049,18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 901,64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 647,54
500 000
01.01.2025
29.05.2025
149
21%
365
42 863,01
Итого:
441
18,93%
114 188,15
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2024 года по 29 мая 2025 года в размере 114 188 рублей 15 копеек.
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению. Каких-либо возражений относительно иных оснований для перечисления сумм стороной ответчика не представлено.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 34 889 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление прокурора города Батайска Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО2 (паспорт №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 114 188,15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с --.--.---- г. до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 17 283 рубля 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья (подпись) Р.Р. Ягудина