Решение по делу № 2-2985/2022 от 22.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2985/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004216-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор от 03.06.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.07.2022 в размере 2028838 рублей 24 копейки, в том числе: 1934833 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 87467 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 4343 рубля 23 копейки – задолженность по пени, 2193 рубля 70 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы пор оплате государственной пошлины в размере 30345 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по , состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную на 2 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер , определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной цены, а именно в размере 2956000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2020 между заемщиком ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком на 242 месяца, под 8,4% годовых (9,4% годовых – при неисполнении условия о полном страховании), для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки. А именно квартиры по адресу: по , состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную на 2 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер объекта .

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.7.3.7.1 Общих условий кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 17230 рублей 09 копеек.

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств был заключен 03.06.2020, право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 08.06.2020.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона, права первоначального залогодержателем по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком как должником и залогодателем, и выданной УФСГРКиК по Московской области первоначальному залогодержателю ПАО «Банк ВТБ». Запись об ипотеке произведена 08.06.2020.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. истцом в соответствии с п. 8.4.1 Общих условий кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 14.07.2022. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

По состоянию на 16.07.2022 задолженность ответчика составляет 2028838 рублей 24 копейки, в том числе: 1934833 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 87467 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 4343 рубля 23 копейки – задолженность по пени, 2193 рубля 70 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 18.07.2022 предмет ипотеки был оценен в размере 3695000 рублей в соответствии с отчетом ООО «Московская служба экспертизы и оценки», таким образом, 80% от рыночной цены квартиры составляет 2956000 рублей.

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору - 2028838 рублей 24 копейки к рыночной стоимости предмета ипотеки квартиры - 3695000 рублей составляет 54,91%, что больше 5%. Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 03.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 2000000 рублей, срок возврата кредита – не позднее 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 8,4% годовых, базовая процентная ставка – 9,4%, к которой применяется дисконт в размере 1% годовых при полном страховании рисков; в соответствии с п. 7 индивидуальных условий погашение предусмотрено ежемесячными платежами не позднее 18 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 17230 рублей 09 копеек, количество платежей – 242; цель использования заемщиком кредита - приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры с кадастровым , по , состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м, цена предмета ипотеки – 2800000 рублей; в соответствии с п. 13 индивидуальных условий предусмотрена заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17-22). Заемщиком был подписан график погашения (л.д. 23-26). Сторонами подписана закладная, государственная регистрация ипотеки осуществлена УФСГРКиК по Московской области 08.06.2020 (л.д. 41-44).

В материалы дела представлены основные условия (Правила) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора по указанному ипотечному кредиту (л.д. 27-40), выписка из ЕГРН в отношении квартиры по (л.д. 45-4650-51).

Истец направил в адрес ответчика требования от 14.06.2022 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 03.06.2020, указав, что размер задолженности на 14.06.2022 составляет 2012766 рублей 75 копеек, который требовали погасить не позднее 14.07.2022, также было указано о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 58-63).

В соответствии с отчетом ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры по , на дату оценки 18.07.2022 составляет 3695000 рублей (л.д. 66-97). Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик с 16.07.2020 (л.д. 128)

Не доверять выводам оценщика, который обладает специальными познаниями, у суда оснований не имеется. Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспорен и принимается судом как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив 03.06.2020 денежные средства в размере 2000000 рублей в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 52-57). Кредит был предоставлен ответчику для приобретения в собственность квартиры по (л.д. 123-125), однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 03.06.2020 по состоянию на 16.07.2022 составляет 2028838 рублей 24 копейки, в том числе: 1934833 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 87467 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 4343 рубля 23 копейки – задолженность по пени, 2193 рубля 70 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 14-16).

Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка, основанными на данных лицевого счета.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по , состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную на 2 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер объекта , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры по , на дату оценки 18.07.2022 составляет 3695000 рублей (л.д. 66-97).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца и ответчика задолженность по кредитному договору от 03.06.2020 по состоянию на 16.07.2022 в размере 2028838 рублей 24 копейки, в том числе: 1934833 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 87467 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 4343 рубля 23 копейки – задолженность по пени, 2193 рубля 70 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также суд полагает, что для погашения задолженности по указанному кредитному договору следует обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по , путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2956000 рублей (80% от 3695000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 30345 рублей, оплаченной при подаче иска (л.д. 65 – платежное поручение от 29.07.2022).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.06.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженца , ИНН , в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.06.2020 по состоянию на 16.07.2022 в размере 2028838 рублей 24 копейки, в том числе: 1934833 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 87467 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 4343 рубля 23 копейки – задолженность по пени, 2193 рубля 70 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30345 рублей, всего 2059183 (два миллиона пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 24 копейки.

В целях погашения задолженности по кредитному договору от 03.06.2020 обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по , состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную на 2 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер объекта , путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2956000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.