Решение по делу № 2-456/2023 от 07.08.2023

УИД: 41RS0№-25

Дело № 2-456/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

7 августа 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием представителем истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебное заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в суд к ФИО3, в котором, с учётом последующего увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды транспортных средств в общей сумме 106 200 рублей, расходы в счёт возмещения оплаченных истцом штрафов в общем размере 11 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 00 рублей, по оплате государственной пошлины 3 538 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2022 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1408/157, по условиям которого ФИО2 передала в пользование автомобиль марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак №, для перевозки пассажиров и мелких грузов. Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды автомобиля составила 2 500 рублей в сутки. Автомобиль был передан в день подписания договора – 14 августа 2022 года и возвращен 26 октября 2022 года, в связи с частичной оплатой по данному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 40 000 рублей. 26 октября 2022 года, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2610/360 по условиям которого, истец передала в пользование ответчика автомобиль «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак № для перевозки пассажиров и мелких грузов, который был передан ФИО3 26 октября 2022 года и возвращен 16 января 2023 года, арендная плата по указанному договору составила 1 600 рублей в сутки. По данному договору ответчиком внесена арендная плата в общей сумме 65 000 рублей, оставшаяся задолженность составила 66 200 рублей. В соответствии с п. 9.8. договора аренды ТС, штрафы ГИБДДД оплачиваются арендатором. Согласно уведомлениям ГИБДД общая сумма штрафов в период аренды автомобилей составила 11 900 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, за оказание которой в рамках заключенного договора понесла расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 3 538 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО2, о месте и времени судебного заседания, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания, извещён надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с требованиями статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из карточки учета транспортных средств, представленной ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, ФИО2 с 06 июля 2021 года по настоящее время является собственником транспортного средства «Ниссан Нот», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № и с 21 июля 2021 года по настоящее время является собственником транспортного средства «Ниссан Нот», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 63).

В судебном заседании на основании совокупности исследованных письменных доказательств установлено, что 14 августа 2022 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1408/157, по условиям которого ФИО2 передала в пользование ФИО3 автомобиль марки «Ниссан Нот», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № для перевозки пассажиров и мелких грузов.

В соответствии с п. 5.1. объект аренды передается Арендатору в день подписания договора аренды.

Согласно п. 4.1., арендная плата по договору аренды автомобиля марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак № составляет 2 500 рублей за сутки, которая выплачивается Арендатором заранее, на период всего срока аренды, наличным или безналичным расчетом на расчетный счет Арендодателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 9.1., п. 9.2. Договора). Условия данного Договора могут быть изменены только по взаимному согласию Сторон с обязательным составлением письменного документа (л.д. 11-13).

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении и не опровергнутых ответчиком, следует, что автомобиль марки «Ниссан Нот», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № был возвращен Арендодателю 26 октября 2022 года.

26 октября 2022 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2610/360, по условиям которого ФИО2 передала в пользование ФИО3 автомобиль марки «Ниссан Нот», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № для перевозки пассажиров и мелких грузов.

Согласно п. 4.1., арендная плата по договору аренды автомобиля марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак № составляет 1 600 рублей за сутки, которая выплачивается Арендатором заранее, на период всего срока аренды, наличным или безналичным расчетом на расчетный счет Арендодателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Условия данного Договора могут быть изменены только по взаимному согласию Сторон с обязательным составлением письменного документа (п. 9.1., п. 9.2. Договора) (л.д. 15-17).

При рассмотрении дела судом также установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договорам в части внесения оплаты, не выполнялись, по договору аренды № 1408/157 от 14 августа 2022 года ответчиком было уплачено 142 500 рублей, вместо 182 500 рублей, по договору аренды № 2610/360 от 26 октября 2022 года – 65 000 рублей, вместо 131 200 рублей.

Таким образом, задолженность договору аренды № 1408/157 от 14 августа 2022 года составила 40 000 рублей, по договору аренды № 2610/360 от 26 октября 2022 года – 66 200 рублей, в связи с чем, общая сумма задолженности по договорам аренды составила 106 200 рублей (л.д. 19-30).

В соответствии с п. 9.8. договоров аренды № 1408/157 и № 2610/360, штрафы ГИБДДД оплачиваются арендатором.

Согласно представленным копиям уведомлений ЦАФАП ОПД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и чекам по операциям Сбербанк Онлайн, общая сумма штрафов за период аренды автомобилей составила 11 900 рублей, которые, в нарушение п. 9.8. Договоров аренды Арендатором не оплачены (л.д. 32-41).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14 августа 2022 года и 26 октября 2022 года между сторонами договоров аренды транспортного средства были достигнуты все существенные условия договора, в частности, определено имущество, передаваемое в аренду, арендная цена, срок действия договоров, порядок оплаты аренды и передачи арендованного имущества, договоры сторонами подписаны, в установленном порядке недействительными не признаны. Имущество, являющееся предметом данных договоров, было фактически передано истцом ответчику и последним принято, однако как следует из пояснений представителя истца и доводов искового заявления, ответчик оплачивал арендную плату по указанным выше договорам не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 106 200 рублей.

Кроме того, в период эксплуатации транспортных средств ответчиком, за нарушение Правил дорожного движения, собственником автомобилей ФИО2 на основании постановлений ЦАФАП ОПД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю были уплачены штрафы на общую сумму 11 900 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договоров аренды от 14 августа 2022 года и 26 октября 2022 года перед ФИО2, своевременном внесения арендной платы истцу в установленном договорами размере, оплаты штрафов ГИБДДД ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

23 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам аренды транспортных средств и штрафов, которая оставлена последним без внимания. Доказательств погашения ответчиком перед истцом образовавшейся задолженности по договорам аренды полностью, суду в материалы дела не представлено.

С расчетом задолженности истца суд соглашается, поскольку он произведен стороной истца верно в соответствии с условиями договоров и уплаченных сумм, ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленная сумма задолженности в общей размере 118 100 рублей (106 200 рублей – задолженность по арендной плате + 11 900 рублей – штрафы), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленного суду договора о возмездном оказании услуг от 27 апреля 2023 года, ИП ФИО2 (заказчик) поручила ИП ФИО4 (исполнителю) своими силами и силами привлеченных им к работе лиц: ФИО1, ФИО5 осуществлять защиту прав и законных интересов заказчика в судебном порядке по взысканию с ФИО3 задолженности по арендной плате, по договорам аренды транспортных средств и судебных расходов, что заключается в представительстве интересов заказчика во всех организациях и судах, выработке стратегии ведения дела, консультирование, составление претензии, составление искового заявления, расчета и оплата в банке государственной пошлины, подготовки дела к судебному разбирательству, сбор необходимых документов, получении страховых выплат, копий судебного акта и исполнительного документа для передачи заказчику или уполномоченному им лицу. При этом, оказание услуг в интересах заказчика осуществляется в суде первой инстанции (л.д. 46).

В соответствии с указанным Договором о возмездном оказании услуг стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от 29 апреля 2023 года истцом ИП ФИО2 оплачено ИП ФИО4 30 000 рублей в счет оказания услуг по взысканию задолженности по арендной плате, по договорам аренды транспортных средств и судебных расходов.

Таким образом, исходя из объема и качества фактически оказанной истцу представителями ФИО4, ФИО1 правовой помощи в рамках заключенного 27 апреля 2023 года договора, суд находит расходы истца ИП ФИО2 в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей несоразмерными затраченным представителями усилиям и времени, и в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом категории и сложности дела, фактически затраченного представителями истца времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, представления интересов истца в двух судебных заседаниях и их фактической длительности, с учетом вышеизложенного, считает сумму в размере 20 000 рублей отвечающей вышеуказанным критериям, в том числе, требованиям разумности.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина по чеку операции Сбербанк Онлайн от 27 июня 2023 года, время операции 01:49:39 в размере 3 538 рублей (л.д. 8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа, убытков, судебных расходов, - удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО3 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 № задолженность по договорам аренды транспортных средств в размере 106 200 рублей, убытки в размере 11 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей, а всего взыскать 141 638 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Н.Н. Ястребова