КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года
УИД № 66RS0035-01-2025-000308-82
производство № 2-1-412/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
17 апреля 2025 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 021 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023 года по день вынесения решения суда и с последующим их взысканием по день фактической уплаты. В обоснование требований истец указал, что 7 сентября 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1-109/2014 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело №1-109/2014 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 В ходе предварительного следствия установлено, что 29 августа 2023 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником правоохранительных органов, убедило ФИО2 перевести денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО3, в сумме 1 021 000 рублей. Однако законных оснований для получения данных денежных средств у ответчика ФИО3 не имелось.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовой связью, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2023 года с банковской карты ФИО2 произведено перечисление денежной суммы в размере 1 021 000 рублей на расчетный счет №1-109/2014, открытый в акционерном обществе «Райффайзенбанк» на имя ФИО3, что подтверждается выписками по счету.
Как усматривается из показаний ФИО2, данная сумма перечислена им вследствие мошеннических действий неизвестных лиц, которые путем совершения звонка на его мобильный телефон, представившись сотрудниками полиции, убедили его перечислить денежные средства в размере 1 021 000 рублей на банковский счет ответчика с целью уберечь данные денежные средства от хищения иным лицом.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 7 сентября 2023 года о возбуждении уголовного дела, постановлением от 7 сентября 2023 года о признании ФИО2 потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от 17 февраля 2025 года.
Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств.
В связи с указанным, ввиду доказанности безосновательного неправомерного перечисления на банковский счет ответчика принадлежащей истцу ФИО2 суммы, отсутствия сведений о возврате полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.
В данном случае, на ответчике ФИО3, как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 021 000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 февраля 2025 года, то есть за период с 29 августа 2023 года по 20 февраля 2025 года в размере 257 445 рублей 85 копеек. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 августа 2023 по день вынесения решения суда с последующим взысканием по день фактической уплаты долга истцу.
Таким образом, с учетом заявленных требований истца и вывода суда об обоснованности требования истца о взыскании в его пользу суммы неосновательного обогащения в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023 года по день вынесения решения суда в размере 290 341 рубль 63 копейки в соответствии со следующим расчетом:
- период с 29 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 1 021 000 (сумма неосновательного обогащения) * 12% (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) * 20 (количество дней в периоде) = 6 713 рублей 42 копейки;
- период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года: 1 021 000 * 13% / 365 * 42 = 15 273 рубля 4 копейки;
- период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года: 1 021 000 * 15% / 365 * 49 = 20 559 рублей 86 копеек;
- период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года: 1 021 000 * 16% / 365 * 14 = 6 265 рублей 86 копеек;
- период с 1 января 2024 года по 28 июля 2024 года: 1 021 000 * 16% / 366 * 210 = 93 731 рубль 15 копеек;
- период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года: 1 021 000 * 18% / 366 * 49 = 24 604 рубля 43 копейки;
- период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года: 1 021 000 * 19% / 366 * 42 = 22 261 рубль 15 копеек;
- период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года: 1 021 000 * 21% / 366 * 65 = 38 078 рублей 28 копеек;
- период с 1 января 2025 года по 17 апреля 2025 года: 1 021 000 * 21% / 365 * 107 = 62 854 рубля 44 копейки.
Всего: 290 341 рубль 63 копейки = 15 273 рубля 4 копейки + 20 559 рублей 86 копеек + 6 265 рублей 86 копеек + 93 731 рубль 15 копеек + 24 604 рубля 43 копейки + 22 261 рубль 15 копеек + 38 078 рублей 28 копеек + 62 854 рубля 44 копейки.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства
В связи с чем суд полагает заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу также подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит также взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на сумму заявленных имущественных требований (1 021 000 рубль + 257 445 рублей 85 копеек) в размере 27 784 рубля.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 <****>) с ФИО3 (<****> сумму неосновательного обогащения в размере 1 021 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 341 рубль 63 копейки.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 021 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день фактической уплаты денежных средств, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы задолженности.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 784 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.