Дело № 2 –5535/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-008383-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.

при секретаре Минязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 15.11.2021 г. в 21/31 часов произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением и в собственности ФИО2, в результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.04.2022 г. № № с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 364 800 рублей, указанная сумма была выплачена Истцу 26.04.2022 г.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.06.2022 № № требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Просит изменить Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.06.2022 г. по делу № №, взыскать с АО «Тинькофф Стахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 521 664 руб. за период с 05.12.2020 года по 26.04.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» на судебное заседание не явился, представил возражение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требовании, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лицо Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении требований истца, по доводам изложенным в возражении.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 г. в 21/31 часов произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением и в собственности ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением и в собственности ФИО2, в результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком К №

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис ХХХ №.

17.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.04.2022 г. № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 364 800 рублей, указанная сумма была выплачена истцу 26.04.2022 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с 05.12.2021 года по 26.04.2022, ответчик в удовлетворении данной претензии отказал.

Рассмотрев обращение истца, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 принял решение от 27.06.2022, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1

Данное решение подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 17.11.2021, следовательно, 20-ти дневный срок у страховщика для выдачи направления на ремонт истек 07.12.2021. Направление на ремонт направлено истцу 09.12.2021. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения лишь по решению финансового уполномоченного по правам потребителя в сфере страхования от 26.04.2022 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного от 27.06.2022 года и необходимости разрешения требований о взыскании неустойки.

Неустойка за период с 08.12.2021 года по 26.04.2022 года составляет 514 368 руб. = 364 800,00 * 141 * 1%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 200 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы в размере 160,88 руб., расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 27.06.2022 г. № №

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 160,88 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья подпись Латыпов А.Р.