Дело №2-4354/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Энгельса в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора г.Энгельса в защиту прав обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обосновании своих требований указал, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
В ходе рассмотрения заявления установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от 05.03.2024 по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1.
Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 05.03.2024 потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1. в сумме 100 000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действии, поступили на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 100 000 руб.
Кроме того, в результате всех вышеуказанных действий со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены нравственные страдания, которые повлекли за собой ухудшение самочувствия, потрясение, бессонницу, головные боли, морально переживала о случившемся.
Представитель истца Прокурора г.Энгельса в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
В ходе рассмотрения заявления установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от 05.03.2024 по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1.
Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 05.03.2024 потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1. в сумме 100 000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действии, поступили на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 100 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме..
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г.Энгельса в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4354/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2025-003322-55
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева