УИД: 34RS0№...-45

Дело №...а-6281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить дисциплинарное взыскание

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области. В настоящее время, при обращении с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им у администрации ФКУ ИК-5 У. России по Рязанской области получена справка о наличии поощрений и взысканий, из которой стало известно о наложении ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области на него взыскания в виде выговора. Полагает наложенное взыскание незаконным, нарушающим его права, поскольку с рапортом о выявленном нарушении он не ознакомлен, объяснения по факту допущенного нарушения у него получены не были, заседания дисциплинарной комиссии не проводилось, при наложении взыскания он не присутствовал и с постановлением ознакомлен не был. Так как о наложенном взыскании ему стало известно только в 2023 году, полагает срок на обращение в суд не пропущенным.

Просит суд признать действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области незаконными. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено судом с использованием системы видеоконферец-связи, пояснил, что он является гражданином Сербии, но поскольку с 2000 года постоянно находится на территории России, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Указал, что при привлечении его к ответственности он всегда ставил свои подписи, в связи с чем отсутствие его подписи в документах по данному делу опровергает приведенные в них сведения. За период пребывания в ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области в течение года им не допускалось нарушений дисциплины. Фото- либо видеофиксация допущенного им нарушения отсутствует. На заседание дисциплинарной комиссии он не вызывался, участия в рассмотрении вопроса о его ответственности не принимал. Также пояснил, что у него не сложилось каких-либо конфликтных либо неприязненных отношений с работниками административного ответчика. Причины, по которым, в отношении него вынесено распоряжение об объявлении выговора, ему не известны. В связи с получением сведений о привлечении его к ответственности только в 2023 году, возражал против доводов представителя административного ответчика о пропуске им срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Заявила о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд. Кроме того сообщила, что ФИО1 в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области допущено одно нарушение дисциплины, о чем уполномоченными должностными лицами составлены рапорты. От предоставления объяснений административный истец отказался. О том, что нарушение будет рассматриваться на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 объявлялось при проведении утреннего количественного пересчета. На заседание комиссии он не явился. О наложении взыскания ему также объявили при проведении утреннего количественного пересчета.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области.

Приказом ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 объявлен выговор на нарушение абз. 8 п. 3 приложения №... приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд лежит на административным истце.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226).

В рассматриваемом случае, с административным иском об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет и 9 месяцев с даты наложения взыскания. Как в административном иске, так и в судебном заседании последний указывал об отсутствии у него до 2023 года информации о привлечении к ответственности в виде выговора оспариваемым актом.

Суд учитывает, что ни положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ни приятыми в его развитие подзаконными правовыми актами не установлен обязательный письменный порядок уведомления подозреваемых, обвиняемых о применении меры взыскания.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика поясняла, что о наложении взыскания административному истцу было объявлено в период нахождения его в ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, какого-либо документального подтверждения данного обстоятельства также не представлено.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая наличие противоречий в объяснениях сторон, отсутствие иных доказательств соблюдения либо несоблюдения ФИО1 установленного законом срока, которые не могут быть получены ввиду давности рассматриваемых событий, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка) (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, данные нормы, призванные обеспечить правомерное поведение содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, их уважительное отношение к окружающим, предполагающие ответственность лишь за деяния, посягающие на установленный порядок содержания под стражей, и не допускающие произвольности их применения.

На дату применения к ФИО1 оспариваемого взыскания ДД.ММ.ГГГГ, действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №...). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 приложения №... к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, в частности, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (абз. 2);

- выполнять законные требования администрации СИЗО (абз. 3);

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абз. 8).

Аналогичное требование в настоящее время предусмотрено п. 5.14 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Как установлено судом, ФИО1 содержался в камере №... ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем административным ответчиком представлена соответствующая справка.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками административного ответчика – оператором ПСОТ ФИО3 и младшим инспектором дежурной службы ФИО4 составлены рапорты на имя начальника ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. обвиняемый по ст. 228 ч. 4 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., камера №..., до отбоя расправил свое спальное место, тем самым нарушил требования абз. 8 п. 1 приложения №... к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Сведения об указанных рапортах и о нарушении ФИО1 установленного порядка содержания под стражей внесены в соответствующие журналы следственного изолятора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанными выше должностными лицами совместно с ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области ФИО5 составлен акт, согласно которому ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения требований абз. 8 п. 1 приложения №... к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего по ходатайству представителя административного ответчика к материалам дела приобщена копия протокола заседания комиссии №....

В итоге, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области обвиняемому ФИО1 за нарушение требования абз. 8 п. 1 приложения №... к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» объявлен выговор.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что порядок применения меры взыскания административным ответчиком не нарушен. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, определен наиболее мягкий вид наказания с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

Вопреки доводам административного истца, сам по себе факт отсутствия его на заседании дисциплинарной комиссии не свидетельствует о нарушении порядка применения взыскания, так как требования об обязательном рассмотрении данного вопроса на дисциплинарный комиссии, вышеприведенные нормативные правовые акты не содержат. При этом необходимо отметить, что согласно объяснениям представителя ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области в судебном заседании ФИО1 уведомлялся о времени заседания комиссии, но на нее не явился.

Аналогично, отсутствие фотоснимков либо видеозаписи нарушения не может являться формальным поводом к признанию действий административного ответчика незаконными, так как факт допущенного нарушения установлен уполномоченными работниками следственного изолятора и задокументирован путем обращения с соответствующими рапортами на имя руководителя учреждения.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не возникает, поскольку в подтверждение своей позиции тем были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности вынесенного начальником учреждения приказа.

Таким образом, поскольку предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 У. России по Волгоградской области по применению меры взыскания к ФИО1, а также признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... и его отмене в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить дисциплинарное взыскание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников

УИД: 34RS0№...-45 резолютивная часть