Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 438 061 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты – 261 937 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 2 176 123 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 380 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых. В соответствии с Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 438 061 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования иска уточнил, просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 438 061 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты – 261 937 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 2 176 123 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 380 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, возражения не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 мес., с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), заемщику были перечислены 3 000 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 воспользовался денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 438 061 руб. 26 коп., из которых:

просроченные проценты за кредит – 261 937,86 руб.,

основной долг – 2 176 123,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО1, действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону; в состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей собственности на транспортное средство Nissan Juke стоимостью 534 500 руб., ? доля на имущественное право - долю в уставном капитале ООО УК «Обь-Сервис» стоимостью 13 795 000 руб., ? доля на имущественное право – долю в уставном капитале ООО «УК Техстрой» стоимостью 2 065 000 руб., 4/20 доли в праве общей собственности на здание – жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью 2 945 054 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, л. 4 стоимостью 265 597,46 руб.

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО6 являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, принявшие наследство. Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Каких-либо сведений о страховании ответственности, жизни или здоровья заемщика в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 380 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 438 061 рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 380 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (копия) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.