РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...й О.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-282/22 по административному исковому заявлению ...ой Эрики Хайдаровны к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответов незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ...фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответов незаконными, обязании устранить нарушения.
В обосновании исковых требований истец указала, что 17 января 2022 года на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоен номер 880781. В данном обращении истец указала о бездействие руководителей второго и шестого отделов управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио и неисполнении Приказа от 09 января 2017 года № 2 Следственного комитета Российской Федерации «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации». 05 февраля 2022 года истцом подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоен номер № 886790, в котором указала на бездействие, некомпетентность фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио за проверку по материалу № 714пр-19, № 118-120пр-21. 17 февраля 2022 года подано обращение, в котором истец также указывала на бездействие руководителей второго и шестого отделов управления фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио по материалу № 714пр-19, № 118-120пр-21. 19 февраля 2021 года она подала обращения, которым присвоены номера № 890793, № 890816, № 890821, № 890841, № 890842, № 890846, № 890858, 890824, в указанных обращениях истец обжаловала ответы от 07 декабря 2021 года руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио в части рассмотрения ее обращений 855711,855363, 855397, 855206, 855211,855284,855754,856623 от 11 февраля 2022 года старшего инспектора второго отдела фио в части рассмотрения обращений в части рассмотрения обращений от 11 февраля 2022 года на ее обращения 875253,877382,877384,875660,875670,875725, 875657,877379. 18 февраля 2022 года истцом подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоен номер 890712, в котором она обжалует ответы от 07 декабря 2021 года руководителя второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио в части рассмотрения обращения 855260 от 11 февраля 2022 года старшего инспектора второго отдела фио, в части рассмотрения обращения 876045. 13 февраля 2022 года подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоен номер 888900, в котором она ходатайствовала об отстранении от контроля за проверкой по материалу № 714-пр-19, № 118-120пр-21 руководителей второго и шестого отделов управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио за бездействие, некомпетентность, непрофессионализм, незнание федерального законодательства. По результатам рассмотрения обращений ей предоставлен ответ от 05 марта 2022 года № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио Данный ответ нарушает положения ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку рассмотрен должностным лицом решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Кроме того, в нарушение положения п. 3 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2020 года № 103-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» нарушен порядок обжалования ответа от 07 декабря 2021 года, обращения которым при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоены номера 890793, 890816, 890821,890842,890846,890858, 890824, 890712, рассмотрены должностным лицом, которым не является вышестоящим руководителем к должностному лицу, подписавшему ответ от 07 декабря 2022 года. Истец указывает, что нарушены ее права на получение объективного, всестороннего ответа со стороны уполномоченного должностного лица Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем административный истец просит признать незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 224/2-345-20, в части рассмотрения обращений, которым при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоены номера №№ 880781, 886790, 890250,890257,890262,890793, 890816, 890821, 890841, 890842, 890846, 890824, 890712, 888900;
обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение ее прав и законных интересов путем рассмотрения направленных ею обращений, которым при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоены номера №№ 880781, 886790, 890250,890257,890262,890793, 890816, 890821, 890841, 890842, 890846, 890824, 890712, 888900, уполномоченным должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что в оспариваемом ответе старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио от 05 марта 2022 года истцу разъяснено, что по предыдущим обращениям с аналогичными доводами Следственным комитетом ранее неоднократно давались мотивированные ответы, в том числе руководством Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. При рассмотрении обращений ...ой Э.Х. нарушений, которые бы причинили административному истцу ущерб конституционным правам и свободам ...ой Э.Х. или затрудняли бы ей доступ к правосудию не допущено.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца ...ой Э.Х., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы илисозданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2022 года ...фио на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоен номер 880781. В данном обращении истец указала о бездействие руководителей второго и шестого отделов управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио и неисполнении Приказа от 09 января 2017 года № 2 Следственного комитета Российской Федерации «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».
05 февраля 2022 года истцом подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоен номер № 886790. В обращении истец указала на бездействие, некомпетентность фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио за проверку по материалу № 714пр-19, № 118-120пр-21.
17 февраля 2022 года ...фио подано обращение, в котором истец также указывала на бездействие руководителей второго и шестого отделов управления фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио по материалу № 714пр-19, № 118-120пр-21.
19 февраля 2021 года административным истцом поданы обращения, которым присвоены номера № 890793, № 890816, № 890821, № 890841, № 890842, № 890846, № 890858, 890824, в которых о ...фио обжаловала ответы от 07 декабря 2021 года руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио в части рассмотрения ее обращений 855711,855363, 855397, 855206, 855211,855284,855754,856623 от 11 февраля 2022 года старшего инспектора второго отдела фио в части рассмотрения обращений от 11 февраля 2022 года на ее обращения 875253,877382,877384,875660,875670,875725, 875657,877379.
18 февраля 2022 года истцом также подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоен номер 890712. В обращении ...фио обжалует ответы от 07 декабря 2021 года руководителя второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио в части рассмотрения обращения 855260 от 11 февраля 2022 года старшего инспектора второго отдела фио, в части рассмотрения обращения 876045.
13 февраля 2022 года истцом подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоен номер 888900, в котором она ходатайствовала об отстранении от контроля за проверкой по материалу № 714-пр-19, № 118-120пр-21 руководителей второго и шестого отделов управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио за бездействие, некомпетентность, непрофессионализм, незнание федерального законодательства.
05 марта 2022 года старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио административному истцу предоставлен ответ № 224/2-345-20, в котором рассмотрены 50 обращений административного истца, в том числе вышеперечисленные обращения. В данном ответе сообщено, что в следственном отделе по адрес ГСУ по адрес проводилась процессуальная проверка по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг ее матери ...фио сотрудниками ФГБУ «НМИЦ им. фио». По ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как в порядке ведомственного контроля, в том числе по указанию центрального аппарата СК России, так и надзирающим прокурором. Административному истцу разъяснено порядок приема Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Обращения административного истца рассмотрены, ...ой Э.Х. предоставлен мотивированный ответ № 224/2-345-20 от 05 марта 2022 года. Несогласие истца с содержанием ответа не нарушает ее права и не препятствует к осуществлению прав и свобод.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218КАС РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ...ой Эрики Хайдаровны к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответов незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио