Дело № 2-305/2022

УИД 54RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Захарове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СОГАЗ» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу автодорога , пассажиру транспортного средства марки , регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения, в совокупности, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марки , регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО.

Ответчиком ФИО1 были нарушены требования п.п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненным вредом здоровью пассажиру транспортного средства марки , регистрационный знак № ФИО2

Гражданская ответственность иного участника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля , регистрационный знак № ФИО3 была застрахована истцом по страховому полису №№ согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшая ФИО2 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Истец выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 55 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возместить АО «СОГАЗ» убытки, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 55 250 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем г/н №, в котором находились пассажир ФИО4 и ФИО5, двигаясь по автодороге , в пути следования на 2 км.+461,2 м., в нарушение п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия (мокрый асфальт» и двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не учел ширину проезжей части и габаритов транспортного средства, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем , гос. номер №, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении, в котором находились пассажиры ФИО2 и ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 своими действиями причинил телесные повреждения пассажиру ФИО4, пассажиру ФИО2, водителю ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серия ККК № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки г/н №, которым управлял ФИО1 не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренн6ого ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное Куйбышевским районным отделением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо ударов о таковые, какими так же могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данным телесныцм повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.).

АО «СОГАЗ» в связи с данным дорожно-транспортным происшествием на основании заявления потерпевшей ФИО2, которая на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле г/н № под управлением ФИО3, о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.), осуществило страховую выплату потерпевшей ФИО2 в сумме 55 250 рублей 00 копеек (л.д.).

В судебном заседании размер страховой выплаты сторонами по делу не оспорен.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, то к страховщику АО «СОГАЗ», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 55 250 рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в порядке регресса судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 857 рублей 50 копеек (л.д.).

На основании изложенного и руководствуясь 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 55 250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 857 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.

Судья Пахомов И.В.