Дело № 2а-2394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 ФИО7 ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО9, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 25.11.2022 г. Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО«ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства <данные изъяты> не исполнены, в нарушение положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не предпринял необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного решения: не известно, осуществлялся ли выход по месту жительства/регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника, принимались ли меры по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась ли проверка информации о семейном положении должника, направлен ли запрос в адресное бюро региона для выяснения места регистрации должника, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника и иные исполнительные действия. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы взыскателя.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - Ленинского РОСП г. Ростова-на- Дону –ФИО10 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО13 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства.
Заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова- на-Дону находилось исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа -судебный приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (Код по ОКОГУ <данные изъяты>; Адрес: <адрес>) по делу <данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 8 747.3 р. в валюте по ОКВ: <данные изъяты>, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО12, ИНН <данные изъяты> д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес> СНИЛС <данные изъяты>, УИП <данные изъяты>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: <адрес>
В рамках исполнительного производства, с целью получения сведений о зарегистрированных на имя должника счетах, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам, на имя должника зарегистрированы открытые расчетные счета в следующих банках: Банк ВТБ (ПАО), Хоум кредит энд финанс Банк,ПАО «Совкомбанк», Сбербанк (ПАО), ПАО КБ «ЦентрИнвест».
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках.
Как установлено судебным приставом-исполнителем, все денежные средства на счетах должника арестованы до возбуждения исполнительного производства <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, взыскание не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ г. направлены запрос в ПФР с целью получения сведений о доходах должника, ЗАГС о заключении брака, смерти, перемени имени, ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, о штрафах, к оператору связи, Росреестр о правах на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление на обращение взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство <данные изъяты> было окончено в связи с невозможностью установить имущество должника.
Вместе с тем, сведений о выходе по месту регистрации должника, с целью выявления имущества, материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Рассматривая доводы жалобы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ г. суд находит их обоснованными в части не выхода по месту регистрации должника.
Как установлено судом, иные меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем предпринимались.
Истец просит признать обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления исполнительских действий.
Возобновление исполнительного производства возможно лишь при наличии оригинала исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был направлен взыскателю.
Окончание исполнительного производства не препятствует его повторному предъявлению по месту совершения исполнительных действий.
Также судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании взыскателю разъяснено, что он вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО11 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 года.
Судья