Приговор по делу № 1-928/2022 от 28.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Хабаровск

Дело № 1-98/2023 (УИД 27RS0004-01-2022-006421-27)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.

подсудимого: ФИО4

защитника: адвоката Чивкунова И.М.

при секретаре: Маковецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11901080067000764 по обвинению:

ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10, не работающего, судимости не имеющего;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в точно не установленное предварительным следствием и судом время, не позднее 21-13 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вместе с ФИО7 находился в магазине «Вита», по адресу: в <адрес>«а», где последняя нашла сумку с принадлежащими ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) и конвертом с информацией о пин-коде – которые продемонстрировала ФИО2, а ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, с банковского счета последнего, ФИО2 забрал у ФИО7 (которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, не возражала) указанную сумку с банковской картой и конвертом с информацией о пин-коде, после чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21-13 до 21-21 час., находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, вставил указанную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, и произвел операции по снятию денежных средств с указанной банковской карты:

- 08.08.2019 года, в 21-13 час., в сумме 5000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 390 руб.);

- 08.08.2019 года, в 21-14 час., в сумме 20000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 600 руб.);

- 08.08.2019 года, в 21-17 час., в сумме 50000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 1 500 руб.);

- 08.08.2019 года, в 21-21 час., в сумме 70000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 2 100 руб.);

после чего ФИО4, 08.08.2019 года, в период с 21-35 до 21-36 час., находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>«б», продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, с банковского счета последнего, вставил указанную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, и произвел операции по снятию денежных средств с указанной банковской карты:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21-35 час., в сумме 50000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 1 500 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21-36 час., в сумме 50000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 1 500 руб.);

тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанные денежные средства, в сумме 252 590 руб., после чего ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 252 590 руб.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от пояснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 72-76; 152-154; 166-168; 203-205) – ДД.ММ.ГГГГ он со знакомой ФИО7 пошел в магазин «Вита», по адресу: в <адрес>«а», где ФИО5 купила сигареты, а он стоял немного в стороне. Он и ФИО5 вышли на улицу, где в сопровождении их общего знакомого ФИО8 пошли в направлении автобусной остановки. ФИО7 показала сумку-«барсетку» и пояснила, что нашла её в магазине (внутри находились документы, 1500 руб. и банковская карта). ФИО5 взяла документы и 1500 руб. и ушла, он, решив похитить с указанной карты деньги (о чем ФИО6 не сообщил), предложил последнему проехать в <адрес> (поскольку в сумке был конверт с пин-кодом). ФИО6 согласился, вместе с ним на его (ФИО2) мотоцикле проехали в ТЦ «ЭВР», по адресу: <адрес>, где прошли в помещение с банкоматами «Сбербанк»; он (ФИО2) и ФИО12 при этом были в мотоциклетных шлемах. Он вставил карту в банкомат «Сбербанка», ввел пин-код, снял с карты деньги, несколькими операциями (первое снятие в сумме 5000 руб., прочие суммы не помнит), после чего взял деньги. Он, чтобы снять деньги в другом банкомате, вместе с ФИО13 проехали в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>«б», где он повторно, по аналогичной схеме (по прежнему не снимая с головы мотоциклетного шлема), снял с карты деньги, в сумме около 45000 руб. В общей сложности он снял с банковской карты следующие денежные суммы: 5000 руб.; 20000 руб.; 50000 руб.; 70000 руб.; 50000 руб.; 50000 руб.

Он и ФИО14 вернулись в <адрес>, разошлись по домам; сумку-«барсетку», включая карту, он сжег. Похищенные с карты деньги он успел потратить частично, на личные нужды, а когда узнал, что его ищут сотрудники полиции, добровольно явился с явкой с повинной, и выдал оставшиеся деньги, в сумме 185000 руб., которые вернули потерпевшему. Вину признает полностью, раскаивается.

Аналогичные пояснения даны в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 157-163).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 61) – поддержал.

Вину признает полностью, раскаивается. Просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО1 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 22-24; 102-103), что ему принадлежит банковский счет ПАО «Сбербанк» (к ней подключен абонентский №). ДД.ММ.ГГГГ он заехал в магазин «Вита», по адресу: в <адрес>«а», где забыл сумку с указанной картой, а также документами на свое имя (СНИЛС, удостоверение тракториста и машиниста, на право управления маломерными судами). Утром следующего дня он обнаружил, что пришли смс-сообщения о снятии денежных средств с указанной банковской карты, и понял, что кто-то похитил его деньги. В магазине «Вита» продавцы сказали, что, судя по видеозаписи камер наблюдения, его сумку забрала девушка, живущая в <адрес> – ФИО7 Он нашел ФИО15 та пояснила, что взяла из сумки 1500 руб. и его документы, а остальное отдала своим знакомым, после чего вернула ему документы. С банковской карты похитили принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму 252 590 руб.; причиненный ущерб является значительным. Впоследствии ему стало известно, что хищение совершил ФИО2, который добровольно вернул часть похищенных денег, в сумме 185000 руб. – которые ему (ФИО1) вернули сотрудники полиции;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 44-47; 164-165), что работает продавцом магазина «Вита», по адресу: в <адрес>«а».

Около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что мужчина-покупатель забыл в магазине сумку, которую взяла девушка-покупатель (с татуировками на руках, жительница <адрес>), после чего ушла. Утром следующего дня мужчина, забывший сумку, пришел в магазин и просил о пропаже, она, просмотрев видеозаписи камер наблюдения, сообщила ему описание указанной девушки;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 48-49), что около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она со своим парнем по имени ФИО3 пришли покупать спиртное в магазин «Вита», по адресу: <адрес>«а», где обнаружили сумку. Она забрала сумку, в ней оказались документы, 1500 руб. и банковская карта. Она забрала себе деньги и документы, а банковскую карту забрал себе ФИО3, для чего, не сказал. На следующий день ей позвонил мужчина, который пояснил, что является владельцем указанной сумки, и договорился с ней о встрече. Она отдала мужчине документы и сообщила, что ФИО3 взял банковскую карту;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 50-53), что около 20-30 час. ДД.ММ.ГГГГ он на выходе из магазина «Вита», по адресу: <адрес>«а», встретил знакомых ФИО7 и ФИО4, при этом ФИО4 открыл сумку-«барсетку» и пояснил, что нашли её в магазине (внутри находились документы, 1500 руб. и банковская карта). ФИО5 взяла документы и 1500 руб. и ушла, ФИО2 предложил проехать в <адрес>, с какой целью не сказал. Он согласился, вместе с ФИО2 проехали на мотоцикле в ТЦ «ЭВР», по адресу: <адрес>, где ФИО2 один пошел в помещение с банкоматами «Сбербанк». После этого он и ФИО2, по просьбе последнего, проехали в ТЦ по адресу: <адрес>«б», где ФИО2 опять прошел один. Он и ФИО4 вернулись в <адрес>, разошлись по домам; впоследствии ему стало известно, что ФИО2 снял крупную сумму денег с указанной банковской карты.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-18), согласно которого осмотрен магазин «Вита», по адресу: <адрес>«а»; обнаружен и изъят диск с видеозаписью камер наблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.20219 года (т. 1, л.д. 176-182), согласно которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>;

- сведениями о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 25; 133-135) – осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27-29) – согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъяты СНИЛС, удостоверение тракториста и машиниста, на право управления маломерными судами – осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-36);

- протоколом выемки от 14.08.2019 года (т. 1, л.д. 79-83) – согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 185 000 руб. – осмотрены 14.08.2019 года (т. 1, л.д. 84-98).

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в тайном хищении имущества ФИО1, с банковского счета, в крупном размере – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО4, в точно не установленное предварительным следствием и судом время, не позднее 21-13 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вместе с ФИО7 находился в магазине «Вита», по адресу: в <адрес>«а», где последняя нашла сумку с принадлежащими ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) и конвертом с информацией о пин-коде – которые продемонстрировала ФИО2, а ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, с банковского счета последнего, ФИО2 забрал у ФИО7 (которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, не возражала) указанную сумку с банковской картой и конвертом с информацией о пин-коде, после чего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21-13 до 21-21 час., находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, вставил указанную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, и произвел операции по снятию денежных средств с указанной банковской карты:

- 08.08.2019 года, в 21-13 час., в сумме 5000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 390 руб.);

- 08.08.2019 года, в 21-14 час., в сумме 20000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 600 руб.);

- 08.08.2019 года, в 21-17 час., в сумме 50000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 1 500 руб.);

- 08.08.2019 года, в 21-21 час., в сумме 70000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 2 100 руб.);

- 08.08.2019 года, в 21-35 час., в сумме 50000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 1 500 руб.);

- 08.08.2019 года, в 21-36 час., в сумме 50000 руб. (с комиссией за снятие денежных средств в сумме 1 500 руб.);

тем самым ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанные денежные средства, в сумме 252 590 руб., после чего ФИО4 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 252 590 руб.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, на сумму 252 590 руб. Действовал подсудимый целенаправленно и последовательно, предпринял действия как для совершения хищения (в том числе, в помещениях с банкоматами не снял мотоциклетный шлем, чтобы не быть опознанным очевидцами и зафиксированным камерами видеонаблюдения), так и для сокрытия следов преступления (в том числе, уничтожил банковскую карту) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку подсудимый, похитив указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым именно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений, ущерб в размере 252 590 является значительным), а также размера ущерба, установленного п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу), поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, а также материалами дела.

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО4 указанное ходатайство – поддержал.

Потерпевший ФИО1 с прекращением уголовного преследования в связи с примирением – согласен.

Обсуждая заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2028 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

По смыслу ст. 15 ч. 6 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении только обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному, как в общем, так и особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ). При изменении категории преступления суд должен постановить приговор с признанием лица виновным в совершении преступления, назначением наказания, изменением категории преступления на менее тяжкую, и освобождением от отбывания назначенного наказания при наличии для этого соответствующего основания.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая позицию потерпевшей стороны, поскольку суд пришел к выводу об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ – с тяжкого на преступление средней тяжести, а также, поскольку ФИО4 судимости не имеет, положительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (в том числе, дал явку с повинной), в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб – то есть, примирение с потерпевшим состоялось – суд приходит к выводу, что вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело может быть прекращено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ..

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1, л.д. 189), в размере 67590 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей – суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку ущерб полностью возмещен в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 (в рамках настоящего уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался) – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: документы на имя ФИО1 (СНИЛС, удостоверения тракториста и машиниста, на право управления маломерными судами), а также денежные средства в сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, купюрами по 5000 руб., в количестве 37 (тридцать семь) штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – считать возвращёнными указанному лицу; ответ ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах дела.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский