Дело № 2 – 848/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 07 ноября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок ориентировочной площадью 2941 кв.м., расположенный за пределами границ земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора палисадника перед домом и освобождения земельного участка (со стороны леса), используемого под огород.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровый №:
- ? доля в праве на земельный участок принадлежит ФИО1, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;
- ? доля в праве на земельный участок принадлежит ФИО2, запись о государственной регистрации права №;
- ? доля в праве на земельный участок принадлежит ФИО3, запись о государственной регистрации права №;
- ? доля в праве на земельный участок принадлежит ФИО4, запись о государственной регистрации права №.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель О. на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4.
В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 1014 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО5 ФИО4 на праве общей долевой собственности – по ? доли в праве.
Земельный участок используется по целевому назначению, в соответствии установленным видом разрешенного использования.
Земельный участок фактически состоит из двух чересполосных участков:
Земельного участка ориентировочной площадью 218 кв.м. размерами 13,9 м. х 15,7 м. Земельный участок используется ФИО1 и другими собственниками проверяемого земельного участка под огородничество (был посажен картофель). Земельный участок огорожен по периметру забором Частично граница участка обозначена стеной постройки, расположенной смежном участке; частично со стороны земель общего пользования ограждение отсутствует;
Земельного участка ориентировочной площадью 3737 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности – ? доля в праве (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №); хозяйственные постройки. Часть участка используется под сад и огород: установлены теплицы, были посажены: овес, картофель, посеяна трава, вносятся органические удобрения. Земельный участок огорожен забором частично, отсутствует ограждение со стороны леса (схематический чертеж и обмер границ земельного участка). Площадь участка рассчитана с помощью сведений, содержащихся на проектном плане границ проверяемого земельного участка, составленном ООО «Центр земельных отношений» в ДД.ММ.ГГГГ (М 1:1000), с учетом выполненных при проверке замеров границ земельного участка. Обмер границ земельного участка, по которым ограждение отсутствует, осуществляется по кромке огорода.
При проведении проверки присутствовали: ФИО5 (представитель ФИО1, ФИО2), ФИО4 Ими даны пояснения, что земельный участок используется ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в существующих границах на протяжении нескольких десятков лет.
По заявлению ФИО5 проведено межевание земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером Ш. подготовлен проект межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На проектном плане границ межевого плана земельного участка отражены части участка, используемые собственниками земельного участка с кадастровым №: палисадник перед домом, огороженный забором, и часть участка со стороны леса, используемая под огород.
Выявлено нарушение обязательных требований: использование земельного участка ориентировочной площадью 2941 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указанными выше собственниками, не имеющими предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (ст.7.1 КоАП РФ). Выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В указанный срок предписания не устранены.
В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении и необходимые материалы в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, были направлены в суд.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной внеплановой проверки установлено, что данное нарушение земельного законодательства не устранено, выписаны повторные предписания об устранении указанного нарушения.
Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа город Бор Нижегородской области.
Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Ситниковский территориальный отдел администрации городского округа город Бор Нижегородской области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 также являющаяся представителем ФИО1, ФИО2, ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражала относительно исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 60 настоящего Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка;
Согласно части 2 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 являются собственниками по ? доле каждый земельного участка площадью 1013,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений органа государственного надзора была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства собственниками указанного земельного участка, составлены акты проверки №№ в отношении ФИО2, № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО1
Из актов проверки следует, что в ходе проверки установлено, что земельный участок фактически состоит из двух чересполосных участков:
1) Земельного участка ориентировочной площадью 218 кв.м. размерами 13,9м х 15,7м. Земельный участок используется собственниками проверяемого земельного участка под огородничество (был посажен картофель). Земельный участок огорожен по периметру забором. Частично граница участка обозначена стеной постройки, расположенной на смежном участке; частично со стороны земель общего пользования ограждение отсутствует;
2) Земельного участка ориентировочной площадью 3737 кв.м. На земельном участке расположены жилой дом с кадастровым №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, хозяйственные постройки. Часть участка используется под сад и огород: установлены теплицы, были посажены овес, картофель, посеяна трава, вносятся органические удобрения. Земельный участок огорожен забором частично, отсутствует ограждение со стороны леса. Площадь участка рассчитана с помощью сведений, содержащихся на проектном плане границ проверяемого земельного участка, составленном ООО «Центр земельных отношений» в ДД.ММ.ГГГГ (М 1:1000), с учетом выполненных при проверке замеров границ земельного участка. Обмер границ земельного участка, по которым ограждение отсутствует, осуществлялся по кромке огорода.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости граница земельной участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Фактическая площадь земельного участка на местности составила ориентировочно 3955 кв.м. (218 кв.м. + 3737 кв.м.).
Таким образом, на часть используемого ответчиками земельного участка ориентировочной площадью 2941 кв.м. (3955 кв.м. - 1014 кв.м.) правоустанавливающие документы отсутствуют.
Ответчикам были вынесены предписания об устранении выявленного нарушения в установленном законодательством РФ порядке (оформить права на указанный земельный участок или его освободить) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжений органа государственного надзора были назначены повторные проверки по вышеуказанным обстоятельствам.
Из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № усматривается, что ответчиками не выполнены требования вынесенных предписаний и нарушения земельного законодательства не устранены.
Судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обращались в суд с иском к Ситниковскому территориальному отделу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Ситниковскому территориальному отделу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ИП Ш. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с определением площади участка 3 693 кв.м - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт использования ответчиками земельного участка ориентировочной площадью 2941 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без предусмотренных законом оснований подтверждается вступившими в силу постановлением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом в фактическом пользовании ответчиков частично находятся земельные участки, являющиеся неразграниченной государственной собственностью, органом местного самоуправления решение о предоставлении дополнительных земельных участков, а также решений по увеличению площади принадлежащего им земельного участка уполномоченным по распределению земель, государственная собственности на которые не разграничена, органом не принималось, чем нарушены права истца по распоряжению данными земельными участками.
Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие иное.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор Нижегородской области.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) ФИО4 (<данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения освободить земельный участок ориентировочной площадью 2941 кв.м., расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, используемого под огород.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Чичков