Решение по делу № 2А-288/2023 от 03.04.2023

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-000269-97

№ 2а-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 03 апреля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-288/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отделения службы судебных приставов, Ялуторовскому межрайонному отделению службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ялуторовского межрайонного отделения службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (далее также ООО «АК») 10.03.2023 обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ялуторовского межрайонного отделения службы судебных приставов, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и в не направлении ответа, возложении обязанности устранить нарушение.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в Ялуторовском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №136258/22/72011-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «АК», в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг на имя начальника Ялуторовского МОСП направлена жалоба от 30.01.2023, которая была получена административным ответчиком. Жалоба подлежит рассмотрению в 10-дневный срок, однако результат рассмотрения жалобы до настоящего времени в адрес истца не поступал. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ялуторовского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по Тюменской области нарушает права взыскателя.

Представители административного истца ООО «АК» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Ялуторовского межрайонного отделения службы судебных приставов, представители Ялуторовского межрайонного отделения службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-3379/2022-3м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 313 537,19 руб.

На основании указанного исполнительного документа, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 136258/22/72011-ИП, которое окончено 27.01.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.12.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.12.2022, 18.01.2023 о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 18.01.2023 совершены акты исполнительских действий 18.01.2023 и 26.01.2023 в целях установления должника, по результатам которых установлено, что должник по адресам выхода не проживает. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в целях установления имущества должника в Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, Управление ПФ РФ, имущество должника, а также получение им доходов не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрированным по месту пребывания, месту жительства по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району не значится.

30.01.2023 административным истцом в Ялуторовский МОСП направлена жалоба на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя на имя начальника Ялуторовского МОСП, в котором он просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия мер принудительного исполнения незаконным, отменить постановление от 27.01.2023 об окончании исполнительного производства № 136258/22/72011-ИП и возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения, ответ на жалобу направить почтой и в электронном виде.

ВРио начальника отделения – старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.02.2023, согласно которому отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя признано законным, указано, что должник с 2019 года не значится зарегистрированным по месту жительства, имущество по результатам запросов не установлено, не установлено место жительства должника и его имущество, исполнительный документ возвращен без исполнения.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено ФИО3 (директору ООО «АК») в системе электронного документооборота на ЕПГУ 01.03.2023.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за пределами срока предусмотренного частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, а его копия не была направлена в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 127 названного закона.

С административным исковым заявлением ООО «АК» обратилось в суд 10.03.2023, следовательно, на момент обращения в суд нарушения были устранены.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла статей 218 (часть 1), 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Судом установлено, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве срока.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права. Поскольку судом установлено, что нарушения устранены административным ответчиком, оснований для возложения обязанности на начальника отдела - старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отделения службы судебных приставов по рассмотрению жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отделения службы судебных приставов, Ялуторовскому межрайонному отделению службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ялуторовского межрайонного отделения службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и в не направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2023 года.

<данные изъяты>