дело № 2-102/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000116-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

с участием: заместителя прокурора Емельянова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Костромской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, к администрации Октябрьского муниципального округа Костромской области о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района Костромской области (далее – прокурор), действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, обратился в суд с исковым требованием к администрации Октябрьского муниципального округа Костромской области (далее – Администрация округа) о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования указал, что в прокуратуру с заявлением обратилась ФИО1 о нападении и укусе собакой её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверкой установлено, что 19.07.2024г около 20.00 час. на центральной площади с. Боговарово Октябрьского района Костромской области на ФИО2 напала собака, не имеющая собственника, и укусила его. 20.07.2024г ФИО2 в ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» был поставлен диагноз: укушенная рана правой голени и оказана медицинская помощь, в том числе сделана двукратная антирабическая вакцинация. ФИО2 при нападении собаки испытал страх и физическую боль.

В связи с этим прокурор, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 137, 151, 209, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2018г № 498-ФЗ «Об ответственности обращения с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,0 руб. в пользу материальных истцов.

В судебном заседании заместитель прокурора Емельянов Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанным в иске. Полагает, что признание ответчиком исковых требований не нарушает права и законные интересы лиц, в защиту которых выступает прокурор, поэтому просит принять признание иска ответчиком.

Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, отводов не имеет, исковые требования прокурора поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Администрация Октябрьского муниципального округа Костромской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Глава администрации муниципального округа ФИО3 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя ответчика, исковые требования признает, последствия признания иска известны и понятны, просит принять признание иска.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела и заявление представителя ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении.

Представитель ответчика, обратившийся с заявлением о признании исковых требований, знает об обстоятельствах, которые прокурор заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 73 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района Костромской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, к администрации Октябрьского муниципального округа Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Октябрьского муниципального округа Костромской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов