Решение по делу № 2А-523/2025 от 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при помощнике судьи Козловой Е.Н.,

с участием прокурора Лучковой Е.В., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Зейский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <адрес> области, приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата обезличена>, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории г. Зея и Зейского района Амурской области, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов, запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

МО МВД России «Зейский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование указав, что ФИО2 отбыл наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении него решением суда установлен административный надзор, в течение 2024-2025 годов он неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Зейский» ФИО1 заявленные требований поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 4 и 5 ч. 1). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу; в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ); выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Административный надзор за ФИО2 осуществляется МО МВД России «Зейский» с <Дата обезличена>, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, в том числе последствиями несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Постановлением начальника МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, при этом указанные действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Постановлениями мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение <Дата обезличена> в 22.25 часов, <Дата обезличена> в 23.19 часов, <Дата обезличена> в 02.44 часов соответственно административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, при этом указанные действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения правонарушений ФИО2 при рассмотрении дел об административных правонарушениях не оспаривал, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, они вступили в законную силу, в связи с чем ставить под сомнение их законность оснований не имеется.

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает образа жизни поднадзорного лица, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, а именно совершение ФИО2 административных правонарушений, которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, связанного как с неисполнением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, так и с невыполнением обязанности явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым требования органа внутренних дел удовлетворить, дополнив ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данное административное ограничение суд полагает отвечающими целям административного надзора, способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Зейский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук