Дело № 2-1-3926/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-005225-45

Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 приобрел у ФИО3 гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Ланжерон», по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не сохранился. Решением собрания (правления) кооператива от 08.06.2006 г. истец принят в члены ГСК № «Ланжерон» (в настоящее время ГСК «Ланжерон»). На основании вышеуказанного решения администрацией Энгельсского муниципального образования Саратовской области выдан ордер №. С момента приобретения гаража и по настоящее время, на протяжении 19 лет истец непрерывно владеет гаражом, поддерживает его нормальное состояние, ежегодно осуществляет оплату членских взносов С 2006 года по 2024 год все взносы оплачены. Для оформления права собственности на гараж, истец обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность без торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку согласно сведениям из ЕГРН право собственности на вышеуказанный гараж зарегистрировано за другими лицами. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Ланжерон», кадастровый №, общей площадью № кв.м.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.06.2025 г. право собственности на гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Ланжерон», по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 5/6 доли в праве общей долевой собственности. Дата государственной регистрации права 11.11.2005 г.

Из искового заявления следует, что ФИО1 приобрел у ФИО3 гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Ланжерон», по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что сделка совершена в надлежащей форме, путем составления договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

Из искового заявления следует, что владение истца недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, так как оно находится в пользовании у истца, и истец несет бремя содержания спорного имущества. Истец поддерживал и поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Добросовестность владения гаражом ФИО1 подтверждается имеющимся у истца справкой ГСК «Ланжерон» № от 01.11.2024 г. о принадлежности ему гаража №, ордером от 08.06.2006 г. №, членской книжкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добросовестно владеет гаражом с 2006 года.

Прежние собственники гаража интерес к имуществу утратили. Владение истцом спорным гаражом никем не оспаривалось. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, суд отмечает, что собственниками гаража документально являются ответчики ФИО3 и ФИО2

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 № право собственности в силу приобретательной давности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Ланжерон», кадастровый номер №, общей площадью № кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 12.08.2025 г.

Председательствующий