Дело № 2-719/2023
УИД 34RS0007-01-2022-003310-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 27 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,
при секретаре Николаевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 373291 рубль на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составил 274561 рубль 70 копеек, из которых просроченные проценты – 39109 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 235452 рубля 53 копейки.
Досудебное требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 274561 рубль 70 копеек, из которых просроченные проценты – 39109 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 235452 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 рублей 62 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств в виду тяжелых жизненных обстоятельств. Пояснила, что у нее в настоящий момент отсутствует возможность погасить задолженность, так как на момент оформления кредита она была трудоустроена. Однако начиная ДАТА ИЗЪЯТА у нее резко ухудшилось состояние здоровья, ей был поставлен диагноз «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и она была вынуждена оставить прежнее место работы. На протяжении последних лет она страдает от заболевания и в настоящий момент состоит на диспансерном учете у врача ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ей присвоена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Также пояснила, что ее финансовое положение ухудшилось в связи с нахождением сына в местах лишения свободы. Кроме того у нее на иждивении есть несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, которую она воспитывает одна.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 373291 рубль на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,9% годовых (л.д. 22).
Согласно пункту 6 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10).
Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составил 274561 рубль 70 копеек, из которых просроченные проценты – 39109 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 235452 рубля 53 копейки (л.д. 11).
В связи с тем, что ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в её адрес истцом ДАТА ИЗЪЯТА направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 21).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения ФИО3 указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО3 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 и взыскании с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 274561 рубль 70 копеек, из которых просроченные проценты – 39109 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 235452 рубля 53 копейки.
При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что на момент оформления кредита она была трудоустроена, однако начиная ДАТА ИЗЪЯТА у нее резко ухудшилось состояние здоровья, ей был поставлен диагноз «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и она была вынуждена оставить прежнее место работы, на протяжении последних лет она страдает от заболевания и в настоящий момент состоит на диспансерном учете у врача ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сын находится в местах лишения свободы, у нее на иждивении есть несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, которую она воспитывает одна, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку сами по себе данные доводы не являются основанием для освобождения ФИО3 от обязанностей, установленных кредитным договором, так как договор в установленном порядке никем не оспорен и судом недействительным не признан.
В рамках настоящего дела ФИО3 встречный иск в установленном законом порядке об оспаривании кредитного договора не предъявляла.
Отсутствие у ФИО2 финансовой возможности погасить заявленную банком задолженность не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 5945 рубля 62 копейки (л.д. 7-8).
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 5945 рубля 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Взыскать с ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 274561 рубль 70 копеек, из которых просроченные проценты – 39109 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 235452 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья Д.А. Шипаева