Решение по делу № 2А-4932/2022 от 26.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-733/2023

Поступило в суд 10.10.2022

УИД № 54RS0001-01-2022-008287-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к ГУФССП по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ФИО8, ФИО9, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ГУФССП по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ФИО8, ФИО9, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменить обращение взыскания на денежные средства должника со счетов ФИО7, открытых в ПАО Банк ФК «Открытие».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ..., и в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу .... Исполнительный лист был выдан на основании определения об утверждении условий мирового соглашения, и предмет исполнения в исполнительном листе полностью содержал резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты с ДД.ММ.ГГГГ из ставки 21.5% годовых, неустойка 0.5% за каждый день просрочки платежа в размере 16 617 568.5 руб.

Впоследствии исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, исполнительное производство зарегистрировано под ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 вынесено постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка: неверно указан предмет исполнения, внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ исправления и считать верным предмет исполнения: «Утвердить мировое соглашение….» далее по тексту условия мирового соглашения в полном соответствии с резолютивной частью определения Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу ....

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца ..., открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», были списаны 949.63 руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства он не получал, о вынесенном постановлении узнал после списания денежных средств со счета и получения выписок по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Банк ФК Открытие» и получил информацию в виде счет-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ..., счет выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №..., выписки по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на банковские счета должника был наложен арест.

С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава отсутствовали законные основания для наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному листу, который содержит условия мирового соглашения. Судебным приставом не проведена проверка правильности удержания по судебному решению, не установлена задолженность по мировому соглашению. Исполнительный лист выдан на основании заявления банка о выдаче исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и резолюции судьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительного листа судом выдан он ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ не было ненадлежащего исполнения ответчиками мирового соглашения. Платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Банк, злоупотребляя своим правом, подал заявление о выдаче исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, ввел суд в заблуждение и получил исполнительный лист.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что на текущую дату все меры отменены, исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю по его заявлению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....2015 гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ИП ФИО7, ФИО4,М., ООО ТЭК «Бригантина», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Условиями которого, помимо прочего, определены: порядок и сроки погашения задолженности в виде основного долга в размере 12 367 949,09 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 849,75 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5% годовых, расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 60 000 руб., ответственность за нарушение установленных мировым соглашением сроков платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа; право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения обратился в Федеральный суд общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения требований, перечисленных в п.3 мирового соглашения, в том числе о взыскании солидарно с ИП ФИО7, ФИО4, ООО ТЭК «Бригантина», ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору __ от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в п.1.1 мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности, неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате по настоящему мировому соглашению, за каждый день просрочки платежа, задолженности по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество (транспортных средств/спецтехники) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, поименованное в определении, по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк «Левобережный» в Ленинский районный суд подано заявление о выдаче исполнительного листа (л.д.30)

В связи с неисполнением указанного определения суда и для его принудительного исполнения Ленинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий резолютивную часть указанного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу 2-7615/2015, вступившему законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 за ...-ИП (взыскатель АО Новосибирский Социальный Коммерческий Банк «Левобережный»), в котором указан предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты с ДД.ММ.ГГГГ из ставки 21,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки платежа в размере 16 617 568.50 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на 4 банковских счета административного истца, открытых в Сибирском Банке ПАО Сбербанк (л.д.128-129)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП были внесены изменения в части предмета исполнения, указано считать верным – взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в п.1.1. мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности (основной долг в размере 12 367 949,09 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 849,75 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5% годовых); взыскать солидарно неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате по мировому соглашению за каждый день просрочки платежа; обратить взыскание на заложенное имущество по договора залога имущества (транспортных средств/спецтехники) <***>-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи объекта недвижимости <***>-КП от 14.056.2015, по договору об ипотеке Э225-15-3-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО9 принято к исполнению данное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ...-ИП (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО9 в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан так, как указан в исполнительном листе, то есть условия мирового соглашения (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО9 определено должникам ООО «ТЭК Бригантина», ФИО6, ФИО7, ФИО3 задолженность по мировому соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 872 617.74 руб. Данное постановление ФИО7 оспорил в суде, на момент рассмотрения настоящего дела решение по делу об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не принято.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 12 367 949.09 руб. В постановлении указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО7, составляет 17 698 658.71 руб. Обращено взыскание на три счета в ПАО Банк ФК «Открытие» (л.д.130-131)

В соответствии с ч.1 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.2 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.2 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должника должно производится в сумме, не превышающей размер задолженности.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа, и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения.

При выдаче исполнительного листа судом вопрос наличия или отсутствия задолженности должников по исполнительному производству не выяснялся, сумма долга не фиксировалась, исполнительный лист содержит полный текст условий мирового соглашения.

Учитывая изложенное, обстоятельства исполнения условий мирового соглашения и определение размера задолженности подлежали установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, оно должно производиться в сумме, не превышающей размер задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель перед обращением взыскания на денежные средства должника в банке должен был принять меры к установлению суммы имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства в банке не был определен размер задолженности ФИО7: на момент возбуждения исполнительного производства расчет задолженности отсутствовал, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 20 872 617.74 руб., при этом взыскание обращено на сумму 17 698 658.71 руб.

Сумма основного долга 12 367 949.09 руб. изначально была указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета взыскания, однако впоследствии предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства был исправлен на цитирование условий мирового соглашения. Судебный пристав-исполнитель не представил в суд документ, подтверждающий, что на момент обращения взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 17 698 658.71 руб.

Несмотря на то, что сумма в размере 17 698 658.71 руб. фактически не была удержана со счета должника, его права в результате такого действия оказались нарушенными, поскольку взыскание обращено на денежную сумму в необоснованном размере.

Указанное нарушение привело к тому, что ФИО7 был лишен возможности заявить о своих возражениях относительно суммы задолженности, представить свой контррасчет, заявить ходатайство о проверке расчета долга судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк НСК «Левобережный» направил в адрес ФИО7 ответ на заявление, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по мировому соглашению составляет 22 969 258.03 руб. Банк готов рассмотреть возможность прекращения обязательств по мировому соглашению при поступлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу и начисленным на дату погашения процентам (л.д.175).

Согласно справке ПАО Банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кредитный договор закрыт. Банк претензий не имеет (л.д.176).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.152).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ФИО7 в ПАО Банк ФК «Открытие» (л.д.151).

Требование ФИО7 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменить обращение взыскания на денежные средства должника со счетов ФИО7, открытых в ПАО Банк ФК «Открытие», не подлежит удовлетворению, поскольку выполнено добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.