№ 2-3524/2022

63RS0038-01-2022-002436-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2022 по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 Шахназар кызы, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.12.2016 с ФИО4 Алосвет оглы заключен кредитный договор №R/7/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW X5 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общих условий кредитования физических лиц в ООО «БМВ Банк».

Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО13, паспорт транспортного средства не изымался. Залог движимого имущества-транспортного средства, зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО8 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО4 ФИО14 № (открытый в ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в индивидуальных условиях и в графике платежей в безналичном порядке.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ФИО4 было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Помимо этого, кредитным договором предусмотрено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с четвертого дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

01.06.2018 ФИО15 умер.

По состоянию на 03.03.2022 задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору составляет руб., из них: руб.-размер просроченной задолженности по основному долгу, руб.-размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 индивидуальных условий -оценка ТС (предмета залога) по соглашению сторон составляет руб.

В соответствии с п. 8.12 общих условий-при обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизлияния сторон) переоценивается в следующем порядке:

-через 1 (один) календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога уменьшается на 30% от оценки ТС, указанной изначально в договоре залога.

-через каждый последующий календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка ТС) уменьшается на 15% от оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год). Таким образом по состоянию на 03.03.2022 стоимость предмета залога составляет: 4 200 000 руб.-30%-15%15%-15%-15%= руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору №R/7/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из них: руб.-размер просроченной задолженности по основному долгу, руб.-размер задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.; обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW X5 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО16 - ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 Шахназар кызы, ФИО2.

Представитель ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объёме, при вынесении решения применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.12.2016 между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 ФИО17 заключен кредитный договор №R/7/16, по условиям которого заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере руб., сроком на 60 месяцев - до 20.12.2021, под 16,50% годовых.

В соответствии п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется путем совершения очередных ежемесячных платежей в суммах и сроки, указанные в кредитном договоре и в графике платежей в безналичном порядке.

Согласно п. 2 согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита, п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита, часть кредита в размере руб. направляется в оплату транспортного средства, руб.- направляется в оплату договора страхования, руб.- в оплату услуги за присоединение к договору коллективного страхования.

Согласно п. 3 согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита, п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением кредита является залог транспортного средства марки BMW X5 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 3.1 согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита, оценка ТС (предмета залога) по соглашению сторон составляет руб.

Заемщик ФИО4 ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, с согласием с индивидуальными условиями потребительского кредита, с Общими условиями кредитования физических лиц ООО «БМВ Банк», согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись в согласии с индивидуальными условиями потребительского кредита, в индивидуальных условиях.

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО «БМВ Банк» выполнило в полном объеме, предоставив ФИО4 кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с 16.12.2016 по 15.11.2021.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о залоге автомобиля BMW X5 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, внесены в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Алосвет оглы умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88).

Согласно ответу нотариуса ФИО11, после смерти ФИО18, умершего 01.06.2018 года, заведено наследственное дело №, наследниками, подавшими заявление, являются: сын- ФИО1, 28.08,2007 г.р., в лице законного представителя ФИО20, сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супруга ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась от наследства.

Наследственное имущество не заявлено, в материалах наследственного дела имеются сведения о принадлежности наследодателю двух транспортных средств –Тайота Ланд Крузер и BMW X5 xDrive30d.

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Следовательно, наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО1 должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору №R/7/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.03.2022 задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору составляет руб., из них: руб.-размер просроченной задолженности по основному долгу, руб.-размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, соответствующий условиям кредитования.

Ответчики ФИО1, ФИО1 заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору №R/7/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2018 года ООО «БМВ Банк» выставило ФИО4 требование о досрочном погашении всей задолженности в течение 30-ти дней, начиная с даты отправления данного уведомления, т.е. с 28.09.2018, включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору №R/7/16 от 15.12.2016 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 28.09.2018, который истек 29.10.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог.

Принимая во внимание, что на дату предъявления иска 05.03.2022 (согласно почтовому штемпелю) срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников ФИО4 - ФИО1, ФИО1 задолженности по кредитному договору №R/7/16 от 15.12.2016 в размере руб., обращении взыскания на заложенное имущество пропущен, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований к взысканию в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 Шахназар кызы, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №R/7/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль BMW X5 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова