гражданское дело № 2-116/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000021-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 15.05.2023 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.,

при помощнике судьи Никитенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Gold №****№ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 24,049 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, составила <данные изъяты> рубля 29 копеек, в том числе:

- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей 31 копейка;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по существу иска не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819, пунктов 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого с ней был заключен эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Gold №****№ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в ФИО1 рублях (л.д. 31, 41).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредита 27 000 руб. (п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) под 24,049 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ первоначальный установленный кредитный лимит повышен до 46 000 рублей (л.д. 30); был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором; ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 42-45, 46-53, 54-60).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа

Перечисленные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Из представленного расчета задолженности по эмиссионному контракту №-Р№ на обслуживание кредитной карты Visa Gold №****№ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № следует, что условия обозначенного договора по обслуживанию кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, составила № рубля 29 копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга – № рублей 31 копейка; просроченные проценты – № рублей 98 копеек (л.д. 22-29).

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (ИНН – <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-№ на обслуживание кредитной карты Visa Gold №****№ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – № рублей 31 копейка; задолженность по просроченным процентам – № рублей 98 копеек

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Образцов

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 г.