№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 января 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 и аннулировании записей о переходе права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ввиду мнимости сделки.

Суду пояснил, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наследником имущества ФИО5 на основании завещания ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя ФИО7 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. фактически приняла наследство, проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Считает договор купли-продажи недействительной сделкой ввиду мнимости сделки. Истец узнала о данном договоре после подачи ответчиком иска о признании прекратившим право пользования жилым помещениям.

Все свое имущество Мельник намеревалась передать истице по наследству, о чем было составлено завещание. При жизни ФИО5 не говорила о том, что продала дом и земельный участок ответчику. Денежных средств от продажи у неё не имелось. Никаких требований от ответчика о снятии с регистрационного учета или выселении из спорного жилого дома при жизни ФИО5 не поступало.

В договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо упоминания о лицах зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, а также о порядке их выселении и снятия с регистрационного учета.

Фактически после заключения договора стороны действий по его исполнению не предпринимали. Покупатель ФИО4 денежные средства за жилой дом и земельный участок продавцу не передавал, в жилой дом не вселялся, расходов по содержанию имущества не нес, коммунальные услуги не оплачивает. С иском о снятии с регистрационного учета проживающих в жилом доме своей матери, брата и племянницы обратился через 5 лет после заключения договора, уже после смерти продавца. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против заявленных требований, суду пояснил, что договор купли-продажи был составлен риэлтором ФИО5 и в день подписания договора ФИО8 передал ФИО5 денежные средства в размере 2 200 000 рублей. При всех событиях присутствовала ФИО8

ФИО5 являлась бабушка ФИО8, и сама была инициатором выкупить у неё дом. Единственная просьба ФИО5 была, чтобы она осталась проживать в указанном доме до самой смерти. Пока Мельник проживала в доме ответчика, она разрешала истцу пожить с ней, но при условии, что после её смерти она съедет.

Нотариальное завещание приобретает законную силу только после смерти завещателя. Фактически при жизни завещатель волен распоряжаться завещанным имуществом по своему усмотрению и завещание никоим образом в этом праве его не ограничивает.

Истец не может оспаривать сделку, совершенную ФИО9 и ФИО4 Заключенная сделка не нарушает права истца. С момента перехода права собственности на спорное имущество, ответчиком самостоятельно производились все налоговые платежи и иные платежи в отношении данного имущества. Ответчик пользуется своими правами в отношении принадлежащего ему имущества в полном объеме, в частности им подан иск о принудительном выселении граждан ФИО6, ФИО10, ФИО11 с жилой площади. Истец не заявляла свих прав на основании завещания в установленном законом порядке, завещание не было представлено нотариусу, и не открывалось наследственное дело. Соответственно стороны знали о наличии спорного Договора и были с ним согласны. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, МихалевУ Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 являлась матерью ФИО6. Истец ФИО6 является матерью ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание №, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок с расположенным на нём жилым домом и хозяйственными постройками в <адрес> завещала своей дочери ФИО15.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО15 расторгла брак, и после расторжения ей присвоена фамилия «ФИО7», что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что и имело место в данном случае.

В соответствии со ст.170 ч. 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В данном случае доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу, не представлено.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), что и имело место в данном случае.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли –продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2200000 рублей ( п.6 договора).

Оспариваемый договор купли - продажи недвижимого имущества соответствует требованиям данной статьи, а также ст.ст.432-434 ГК РФ, заключен сторонами и подписан ими, содержит все необходимым существенные условия, обязательства по договору исполнены, переход прав на недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре, правовые последствия заключения такой сделки наступили.

В судебном заседании, установлено, что стороны исполнили свои обязательства по договору - ФИО4 оплатил стоимость недвижимого имущества, а продавец ФИО5 передала покупателю жилой дом с земельным участком, что подтверждается договором купли – продажи, согласно которому расчет между сторонами производится наличным в день подписания настоящего договора и актом приема –передачи имущества, из которого следует, что стороны не имеют другу к другу претензий.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается и показаниями свидетеля ФИО16, в соответствии с которыми ФИО4 передал ФИО5 денежные средства по указанной сделке.

Аналогичные пояснения дала и третье лицо ФИО8

Дальнейшие действия ответчика по оплате налога на недвижимое имущество, обращение в суд с иском о выселении свидетельствуют о реализации нового собственника своих прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в связи с чем утверждать о мнимости сделки у суда нет оснований.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий. А при вышеизложенных обстоятельствах признаков мнимой сделки не усматривается.

Также истцом не представлено доказательств тому, что ФИО5 не преследовала цели перехода права собственности ответчику. Напротив, по акту приема –передачи она передала свой дом и земельный участок ФИО8

Довод истца о том, что ФИО5 было составлено завещание, в котором она спорное имущество завещала ей, не может быть принят во внимание, поскольку воля, заложенная в завещании, может действовать только в момент смерти, когда завещание приобретает силу акта безвозвратного.

При жизни ФИО5 в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе была распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем ею и был заключен данный договор.

Показания допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на предположениях, что у ФИО4 не было денежных средств для приобретения жилого дома и земельного участка. Такие доводы ничем не подтверждены.

Тот факт, что ФИО5 и ФИО6 продолжали проживать по указанному адресу и после заключенной сделки не является доказательством мнимости сделки, тем более, что ответчик находится в близких родственных отношениях с ними. Из пояснений ответчика следует, что между ним и ФИО5 было достигнуто устное соглашение о дальнейшем проживании последних в указанном доме до наступления следующего события- смерти ФИО5

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что объективных доказательств мнимости заключенной сделки в судебном заседании не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ФИО4 ( паспорт №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.