Административное дело № 2а-1026/2025

УИД № 62RS0002-01-2025-004988-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 июня 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.. Указывает, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что срок предъявления исполнительного документа истек, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного документа является незаконным и подлежит отмене.

Просит суд: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5

Административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе обязательно должны быть указаны дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 620 861 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9 408 рублей 61 копейка».

дд.мм.гггг. заочное решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу.

дд.мм.гггг. Советским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист серии ФС №.

Как указывает административный ответчик, в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Центр-Профи».

Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, сообщено, что материалы исполнительных производств на бумажном и электронном носителях хранятся на архивном хранении 3 года, по истечении срока хранения подлежат уничтожению, в связи с чем сообщить какую-либо информацию по делу не представляется возможным.

Сведений об исполнительном производстве №-ИП на сайте ФССП не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. заявление ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ООО «Центр-Профи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Судом постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Советским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по договору № от дд.мм.гггг. в размере 620 861 рубль 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 9 408 рублей 61 копейка».

дд.мм.гггг. определение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. вступило в законную силу.

дд.мм.гггг. Советским районным судом г. Рязани выдан дубликат исполнительного листа №

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного листа серии № от дд.мм.гггг., выданного Советским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 630 269 рублей 96 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

ФИО2 в административном иске указывает на пропуск срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Между тем службой судебных приставов в материалы административного дела не представлено доказательств соблюдения срока для предъявления дубликата исполнительного документа ко взысканию.

Сведений о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в материалы административного дела не представлено, при этом суд отмечает, что сам факт выдачи дубликата исполнительного листа не может являться основанием для продления такого срока.

При таком положении дела, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждения правовая позиция административного истца о наличии со стороны должностных лиц службы судебных приставов неправомерных действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документы, срок предъявления которого истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа №, срок предъявления исполнительного документа взыскателем был пропущен, в связи с чем вынесенное должностным лицом службы судебных приставов постановление от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области в лице уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководителя отделения, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к отмене постановления № от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2024 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району принять меры к отмене постановления № от 30 октября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 июля 2025 года.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани М.В.Вакорина