Дело №2-10582/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-010086-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 в период с ... по ... работал в ООО «Союз-Логистик». В день увольнения заработная плата в полном объеме и расчет не выплачены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Союз-Логистик» задолженность по заработной плате в размере 123 907 рублей 67 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав в заявлении, что полностью поддерживает свои исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Союз-Логистик» по доверенности ФИО3 представила суду возражения, из которого следует, что расчет с истцом в полном объеме, в том числе начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Союз-Логистик» заключен трудовой договор ..., по условиям которого ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора с тарифной ставкой/окла... 100 рублей с испытанием на срок 3 месяцев издан приказ о приеме ... от ....

Приказом ... от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, ФИО1 уволен с ....

Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет в полном объеме не произвели. Также не дали результата меры прокурорского реагирования.

В соответствии с представленными расчетными листками за период с апреля 2025 года по июль 2025 года ответчиком начислены и выплачены денежные средства в рамках трудового договора от ... в пользу ФИО1 следующие денежные средства:

- 31 661 рубль 86 копеек ... от ..., ... от ...;

- 25 219 рублей 50 копеек ... от ..., ... от ...;

- 249 097 рублей 06 копеек ... от ..., ... от ..., ... от .... В данную сумму входят премия за апрель и за май 2025 года, компенсация за разъездной характер работы, компенсация за отпуск.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 11 893 рубля 75 копеек выплачена была ... (сумма за минусом НДФЛ).

Прокуратурой города было рассмотрено обращение ФИО1, в ходе проверки которого было установлено нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно представленным расчетным листам и платежным поручениям окончательный расчет при увольнении осуществлен лишь ..., премии и компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачены ....

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, при увольнении выплату заработной платы не произвел в день увольнения, значительно нарушил сроки окончательного расчета, суд считает необходимым взыскать с ООО «Союз-Логистик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....