Дело № 2а-8024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 3396 рублей с банковского счета.

В обоснование иска указала, что мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженности за электроэнергию в размере 3396,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 были возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из супругов. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета должников были взысканы денежные средства в размере 3396,94 рублей с каждого. Непредставление срока на добровольное исполнение, взыскание денежных средств в двойном размере, истец считает незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Административные ответчики ведущий судебный пристав -исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральное РОСП г. Челябинска, Управление ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию в размере 3396,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт», предмет исполнения – задолженность в размере 3396,94 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт», предмет исполнения – задолженность в размере 3396,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3396,94 рублей была списана с расчетного счета ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3396,94 рублей была списана с расчетного счета ФИО5

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству денежные средства, взысканные с ФИО1 перечислены получателю ПАО Челябэнергосбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО Челябэнергосбыт перечислены денежные средства в размере 3396,94 рубля по судебному приказу № с должника ФИО5

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства в отношении должников ФИО7, ФИО5, объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО7, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г.Челябинска поступило определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 в адрес ПАО Челябэнергосбыт направлено требование о возврате денежных средств списанных с ФИО5 Указанное требование направлено в адрес взыскателя ПАО Челябэнергосбыт заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 3396,94 рублей, излишне взысканные на основании судебного приказа, будут возвращены в пользу ФИО5

Доводы административного истца о неправомерном списании денежных средств с ФИО1 судом признаны несостоятельными, поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на момент списания денежных средств с расчетного счета судебный приказ не был отменен и отозван с исполнения.

Довод истца о неправомерном списании денежных средств по причине невынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительного производства в сводное, являются необоснованными, поскольку подобное объединение является правом судебного пристава-исполнителя, но не обязанностью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья Карпинская Ю.А.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2022 г.