КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-29892/2023 (№ 9а-204/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Административным истцом указано, что Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района было выделено 18 миллионов рублей бюджетных денежных средств на компенсационное озеленение территории города Тихорецка. Однако освоено на настоящий момент только около 100000 рублей. Что нарушает права граждан в области охраны окружающей среды.

Просил признать незаконным бездействие руководителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, обязать администрацию Тихорецкого городского поселения осенью 2023, то есть в ближайший сезон, подходящий для посадки (посева) зеленых насаждений, освоить все целевые денежные средства на компенсационное озеленение.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО2 отказано.

В частной жалобе, ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, положения данной нормы направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел в случае подачи административного искового заявления лицами, которым не предоставлено такое право.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О, от 28 сентября 2017 года N 1824-О и др.).

Отказывая в принятии административного иска, суд указал, что из административного иска не следует, что ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц или публичных интересов. Возможное совпадение интересов административного истца с интересами иных лиц не свидетельствует о том, что административный иск подан в интересах последних, вопрос о том, нарушены ли оспариваемым бездействием администрации Тихорецкого городского сельского поселения прав самого административного истца, подлежит выяснению при разрешении дела по существу. Из административного иска также не следует, что оспариваемое бездействие не касается административного истца, соответствующих выводов обжалуемое определение не содержит.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, вопрос о нарушении оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств, иное означало бы нарушение фундаментального право заявителей на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству и рассмотрению по существу.

Судья Е.С. Иваненко