УИД 76RS0010-01-2025-000383-59 мотивированное решение

Дело №2 а-594/2025 изготовлено 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. ФИО5 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием представителя административного истца городского поселения ФИО5 Ярославской области по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица- Ростовского межрайонного прокурора в лице помощника прокурора Савиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску городского поселения ФИО5 Ярославской области к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, ГМУ ФССП России, СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО5 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит обязать административных ответчиков снять все имеющиеся ограничения в виде запрета на действие по регистрации с объектов недвижимости – здания дома культуры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> видом разрешенного использования – для содержания дома культуры, в т.ч. наложенные: постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и <адрес>м УФИО2 по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) и находящиеся на исполнении в СО СП по <адрес> ГМУ ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД).

В основание административных исковых требований указывает, что отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанные объекты недвижимости осуществлен судебным приставом-исполнителем без учета закрепленного в пункте 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении спорного имущества фактически нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, обеспечительных мер, поскольку общая стоимость имущества превышает задолженность истца по исполнительному производству.

Также оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку необоснованно ограничивают права субъекта права, препятствуют осуществлению нормальной хозяйственной деятельности. Вышеуказанное недвижимое имущество является собственностью гп ФИО5 и передано ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления в МУ «Родной город» для проведения мероприятий по исполнению судебного решения.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует административному истцу прекратить право оперативного управления Администрации на здание.

В судебном заседании представитель административного истца городского поселения ФИО5 Ярославской области по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики- УФССП России по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Административные ответчики- ГМУ ФССП России, СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО4, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованные лица- ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо- Ростовский межрайонный прокурор в лице помощника прокурора Савиной А.С. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация гп ФИО5 обратилась в УФССП России Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, ГМУ ФССП России СО СП по Ярославской области, с ходатайством о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектов недвижимости: здание дома культуры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> видом разрешенного использования – для содержания дома культуры.

Согласно сведениям ППК Роскадастр постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) и находящиеся на исполнении в СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России постановление № от ДД.ММ.ГГГГ №СД) на перечисленные объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Ходатайство мотивировано тем, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 20.10.2020 года по делу № 2-908/2020 на Администрацию гп ФИО5 возложена обязанность выполнить работы по консервации (в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия) выявленного объекта культурного наследия «Городской театр», кон. XIX - нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», за счет собственных средств в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также принять меры по предотвращению несанкционированного доступа третьих лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся выявленным объектом культурного наследия «Городской театр», кон. XIX - нач. XX вв., за счет собственных средств, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем закрытия оконных и дверных проемов.

Здание дома культуры находится в собственности гп ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ находится на праве оперативного управления за администрацией гп ФИО5. Земельный участок под зданием закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за администрацией гп ФИО5.

Постановлением Администрации гп ФИО5 от 04.12.2024 года № 1103 право оперативного управления на здание прекращено и передано в оперативное управление МУ «Родной город», для проведения мероприятий по исполнению судебного решения. Постановлением от 04.12.2024 года № 1104 право постоянного бессрочного пользования земельным участком также прекращено и передано в постоянное бессрочное пользование МУ «Родной город».

МУ «Родной город» в соответствии с п. 2.2.8 Устава муниципального учреждения, проводит мероприятия по сохранению, использованию, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности гп ФИО5.

Регистрация права оперативного управления на спорное здание дома культуры необходима для исполнения судебного решения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что принятые судебным приставом меры произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, данное постановление обеспечивает сохранность имущества должника.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судебным приставом- исполнителем ходатайства административного истца в производстве последнего имелось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого в том числе входят исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП. Исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в СО СП по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 33 083,670,11 рублей, в том числе основная задолженность- 27 910 761,05 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) и находящиеся на исполнении в СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) на перечисленные объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации в том числе в отношении объектов недвижимого имущества: здания дома культуры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> видом разрешенного использования – для содержания дома культуры.

Согласно информации администрации гп ФИО5 в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий установлен в отношении 15 объектов недвижимого имущества кадастровой стоимостью 287 246 135,20 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что при передаче имущества МУ «Родной город» на праве оперативного управления право собственности гп ФИО5 на него не утрачивается, учитывая принцип соотносимости и соразмерности совершаемых приставом исполнительных действий с размером задолженности Администрации гп ФИО5 по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества цели понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов не отвечает, восстановлению прав взыскателей не способствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия относительно объекта недвижимости :здания дома культуры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> видом разрешенного использования – для содержания дома культуры, наложенный постановлениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП).

Наличие запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № материалами дела (сведениями ЕГРН) не подтверждено, в связи с чем в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования администрации городского поселения ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (№ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на действие по регистрации.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 снять все имеющиеся ограничения в виде запрета на действия по регистрации с объекта недвижимости – здания дома культуры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> видом разрешенного использования – для содержания дома культуры, наложенные постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Ростовскому и <адрес>м УФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Демич