Дело №а-5073/2025

50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чигина О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что налогоплательщик ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 23, с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги в установленный срок, указанную обязанность не исполняет. Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 год составляет 142,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2121/2022 на взыскание указанной суммы задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснил, что земельного участка кн 50:3060050311:105, расположенного по адресу: <адрес>, д. Старый Спасс, снт. Мостовик у него никогда не было, это техническая ошибка.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Ф. законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Ф. законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог), на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> состоит на учете в качестве налогоплательщика в межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями ответчика о том, что он не является собственником земельного участка, мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

Из представленной Ф. службой государственной регистрации кадастра и картографии на запрос суда информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <адрес>, д. Старый Спасс, снт. Мостовик за правообладателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем не являются надлежащим доказательством сведения об имуществе налогоплательщика, который содержит сведения о том, что земельный участок по адресу <адрес>, д. Старый Спасс, снт. Мостовик с кадастровым номером кн 50:3060050311:105 площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, налоговым органом не подтверждено наличие у ответчика земельного участка, а следовательно и возникновения у ФИО1 обязательств по уплате земельного налога за 2014 год.

Кроме того, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Из заявления административного истца и материалов дела следует, что определением мирового судьи № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Данное административное исковое заявление зарегистрировано Егорьевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском истек 13.06.2023г. Административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска не заявлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока обращения в суд не представлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой И. установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадежную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными (в том числе) в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 142,00 рублей, то указанная задолженность должна быть списана с лицевого счета ФИО1 как безнадежная.

Руководствуясь статьями ст. ст. 175 - 176 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИНФС России № по <адрес> ИНН № к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.