Постановление по делу № 5-1/2025 от 10.01.2025

Дело № 5-1/2025 75RS0010-01-2024-001694-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 10 января 2025 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 10719000-2279/2024), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12.11.2024 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина РФ ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.08.2024 с 19 часов 40 минут (местного времени) в досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), гр. ФИО1, следующего в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным номером №.

ФИО1 таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В ходе таможенного контроля с учетом системы управления рисками назначен и проведен таможенный досмотр багажа, из которого следует, что при гр. ФИО1 обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, наименование которых в соответствии с заключением эксперта №, выполненным экспертно-исследовательским отделением №4 (г. Чита) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Иркутск, установлено как:

Сапоги резиновые женские - 1 пара, весом 1,2 кг.,

Полуботинки женские кроссовые – 1 пара, весом 0,9 кг.,

Шлем мотоциклетный – 1 шт., весом 0,8 кг.,

Очки мотоциклетные – 1шт., весом 0,1 кг.,

Перчатки мотоциклетные – 1шт., весом 0,1 кг.,

Ветрозащитная маска под мотоциклетный шлем – 1шт., весом 0,1 кг.,

Внешний аккумулятор POWER BANK емкостью 50 000 мАч – 1 шт., весом 0,7 кг.

Набор изделий для хранения – органайзер (2 шт.) – 1 набор, весом 0,4 шт.,

Крем для лица – 1шт., весом 0,4 кг.,

Уличный автономный фонарь-прожектор YG-1690 с солнечной батареей – 1шт., весом 0,6 кг.,

Рюкзак женский – 2шт., весом 1 кг.,

Козырек для мотошлема – 1шт., весом 0,1 кг.,

Сумка/чехол для фотоаппарата – 1 шт., весом 0, 6 кг.,

Посуда кухонная (набор 2 предмета) – 1 набор, весом 0,6 кг.,

Сумка для девочек (рюкзак) ANXIAOXI- 1 шт., весом 0,2 кг.,

Сумка для девочек (рюкзак школьный) – 1 шт., весом 0,2 кг.,

Полотенце (бытовое банное) Arsof – 1шт., весом 0,3 кг.,

Джемпер женский – 1 шт., весом 0,1 кг.,

Футболка мужская (поло) HJR – 2 шт., весом 0,5 кг.,

Футболка мужская – 2 шт., весом 0,5 кг.,

Изделие для дверного проема (штора) – 2 шт., весом 1,9 кг.,

Пижама детская (игрушка для детей) – 1 шт., весом 1,2 кг.,

Футболка женская – 2 шт., весом 0,3 кг.,

Куртка женская джинсовая – 1 шт., весом 0,7 кг.,

Контейнер для мусора – 1шт., весом 1 кг.

Результаты фактического таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра №.

По данному факту 04.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гр. РФ ФИО1

Согласно заключению эксперта общая рыночная стоимость товаров, являющихся предметом по делу об АП, по состоянию на 04.08.2024 на территории Российской Федерации составляла 28 829,96 руб.

В соответствии со служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни от № общая таможенная стоимость предмета правонарушения составила 22 027,02 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что перемещал товар по просьбе третьего лица.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

Таким образом, исходя из письменного объяснения ФИО1 в котором он пояснил, что указанный товар ввозит на таможенную границу Союза не для личного пользования, а в пользу третьих лиц, должностным лицом таможенного органа сделан верный вывод, о том, что ФИО1 перемещает товар, не предназначенный для личного пользования.

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязан был задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег и не задекларировал его.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина гражданина РФ ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования, заключением эксперта и другими материалами дела об АП.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые, судья считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: