№ № 2-1011/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Губкинского городского округа Белгородской области, наследственному имуществу умершего должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
08.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор <***>. 12.08.2017г., ФИО1 умерла, на момент смерти имеется задолженность по уплате долга и процентов в размере 134612,49 рублей.
Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое просило взыскать с наследников, в отсутствие таковых, с администрации муниципального района за счет выморочного имущества, просроченного долга и процентов по кредиту 134612,49 рублей, неустойки, всего 199084,66 рублей, судебных расходов по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
По ходатайству истца было истребовано наследственное дело к имуществу ФИО10, умершей 12.08.2017г., в качестве соответчика была привлечена администрация Губкинского городского округа, в качестве третьего лица – ФИО2.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы наследственного дела, гражданского дела № 2-238/2022, возражения представителя ответчика, третьего лица, относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт заключения 08.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщик), кредитного договора <***>, подтверждается материалами дела, не оспаривался сторонами (л.д.41-45).
При заключении кредитного договора, заемщик застраховала свою ответственность по программе добровольной финансовой и страховой защиты, в том числе от возможности наступления страхового случая – смерти заемщика, согласно которой сумму страхового возмещения в случае наступления страхового случая, перечисляется на счет Банка (л.д.44-47).
При рассмотрении дела судом установлено, что ранее решением Губкинского городского суда по гражданскому делу № 2-238/2022, в удовлетворении исковых требований банку о взыскании с ФИО5, дочери заемщика, долга по спорному кредитному договору, было отказано. Этим же решением установлено, что наследство после умершей никто не принимал (л.д.117-120).
Третье лицо – ФИО2, также не вступал в права наследования, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 63-82).
Истцом заявлены требования о взыскании просроченных долга и процентов по кредиту.
Судом установлено, что договор заключен сроком на три года с ежемесячным погашением долга и процентов, срок окончания договора – 09.08.2019 года. Истец обратился с иском 08.08.2022 года
Ответчиком заявлены требования о применения срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора от 08.08.2016 возврат кредита, то есть процентов, должен осуществляться в составе ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью спорного кредитного договора, последний срок погашения платежа по процентам за пользование кредитом – 09.08.2019 года (л.д.42-43)
В этой связи срок исковой давности по каждому периодическому платежу по погашению процентов должен исчисляться отдельно, по окончании сроков их исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.7,8), материалов дела, исполнение прекращено в июле 2017 года, срок окончания договора – 09.08.2019, в этой связи, прихожу к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы прошло более трёх лет, срок исковой давности истек 01.08.2020, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания заёмщиком долга, банком не представлено.
В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Губкинского городского округа Белгородской области, наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2016, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение21.10.2022