Дело № 2-3630/2022

УИД 31RS0016-01-2022-004454-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Сапелкиной Н.А.

С участием истицы, ее представителя ФИО1 заявлению,

Представителей ответчиков от ФИО2 – ФИО3 по доверенности, от УГЖН по Белгородской области – ФИО4 по доверенности

Представителя третьего лица ФИО5 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО6 к ФИО2, Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области о признании недействительным заключения жилищной инспекции от 28 февраля 202 года, недействительным протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Установил :

ФИО6 обратилась с иском к ФИО2, указывая, что является собственником квартиры № 12 в жилом доме <адрес>. 22 октября 2021 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, 9 ноября 2021 года решение собственников было оформлено протоколом № 1. Инициатором собрания являлась собственник квартиры № 1 ФИО2 Истица считала решение собрания незаконным, так как в нарушение п. 3 статьи 45 ЖК РФ отсутствовал кворум – более 50 % голосов от общего числа. Имели факты чета голосов умерших собственников, задвоения голосов. Также истица указала, что ей бюллетень не вручали, на звонки ФИО2 перестала отвечать на телефонные звонки.

В ходе судебного разбирательства соответчиком было привлечено Управление государственного жилищного надзора по Белгородской области.

В уточненном исковом заявлении от 21 сентября 2022 года истица просила:

признать недействительным заключения проверки УГЖН по Белгородской области от 28 февраля 2022 года и протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 9 ноября 2021 года. Нарушениями проведения общего собрания указала, что при общем числе проголосовавшей площади 3552,08 кв.м. (49,49 %) кворума не было. Решением собрания повлекло для ФИО6 существенные неблагоприятные последствия в виде убытков, так как должна платить больше чем в ООО «Сантехподрядчик». В квитанции выставляется около 5000 рублей, появились новые и выставляются по-иному платежи. Исчезла строка плата за горячую воду по квартирному счетчику, появилась новая строка оплаты холодной воды крышной котельной, тариф голосовали 19,33 руб., выставляется 27,40 рублей (оплачивает как решил суд 16,13 руб.). В доме избран Совет дома, членом которого истица является, но сотрудничать с ним ООО УК «Современный дом» отказывается.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненное исковое заявление, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признала. Дала объяснения об отсутствии нарушений при проведении общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования. В голосовании по вопросам повестки приняло участие 4371,2 кв.м. (60,4%) от общего числа собственников 7165,7 кв.м. Действительность общего собрания проверена УГЖН Белгородской области, его решением № от 27.12.2021 года <адрес> внесен в реестр домов ООО УК «Современный дом». Права истицы как собственника помещений

Представитель ответчика Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО4, просил в удовлетворении требований в части обжалования заключения от 28 февраля 2022 года отказать. При включении ООО УК «Современный дом» в реестр лицензий на <адрес> нарушений проведения общего собрания не выявлено. Заявлений от собственников о неучастии в общем собрании не поступало. 28 февраля 2022 года была составлено заключение по результатам проверки, в связи с заявлением об отсутствии кворума, что не подтвердилось. Акт проверки не влечет юридических последствий и не содержит обязательных предписаний.

Представитель третьего лица ООО «УК «Современный дом» Наговицина Е.М. не согласилась с иском. Пояснила, что управляющая компания оказала помощь в подготовке проведения общего собрания собственников МКД, юридической консультацией и предоставлением реестра собственников дома. Документы по проведению собрания неоднократно проверена управляющей компанией и УГЖН Белгородской области

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск необоснованным.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ ешение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В части 3 статьи 45 ЖК РФ установлено бщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

ФИО6 является собственником <адрес>

Согласно протоколу № от 9 ноября 2021 года в период с 23 октября по 8 ноября 2021 года было в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>-А. Инициатором выступила собственник жилого помещения № ФИО2. Приглашенным лицом являлась юрист ООО УК «Современный дом» ФИО3 Указано на наличие кворума и правомочность общего собрания: общее количество голосов собственников помещений в МКД 7165,7 кв.м. и количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 4371,2 кв.м. (60,4 %). Председателем общего собрания избрана ФИО2, секретарем – секретарем – Костерева В.А. (собственник <адрес>). Учтено 109 бюллетеней.

На данном собрании собственниками приняты решения о выборе новой управляющей компании – ООО УК «Современный дом», утверждены условия и заключен договор управления домом с ней, утверждены перечень работ и услуг по содержанию и ремонту МКД, размер платы в размере 19,33 руб. за 1 кв.м. жилого помещения, изменен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на второй и последующий годы на уровень роста инфляции.

12 ноября 2021 года ООО УК «Современный дом» обратилось в УГЖН Белгородской области о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> Сопроводительным письмом директора ООО УК «Современный дом» 12 ноября 2021 года в УГЖН Белгородской области передана копия Протокола № 1 от 09.11.2021 года общего собрания с приложениями.

По результатам рассмотрения заявления и документов принято решение о приостановлении его рассмотрения. УГЖН Белгородской области была проведена проверка и составлено 27 декабря 2021 года заключение № по итогам проверки заявления и представленных документов, в котором принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области.

С 1 января 2022 года внесены изменения об исключении указанного МКД из списка домов ООО «Сантехподрядчик» и несении его в список МКД ООО «УК «Современный дом» (решение № 333 от 27.12.2021 года).

3 февраля 2022 года в УГЖН Белгородской области поступило коллективное обращение по вопросу отсутствия кворума общего собрания помещений МКД и неправомерности включения его в реестр лицензий за ООО УК «Современный дом». Распоряжением №-р заместителя начальника управления от 22.02.2022 года назначено проведение внеплановой проверки в отношении ФИО2

28 февраля 2022 года составлено специалистом УГЖН Белгородской области составлен акт № проведения внеплановой выездной проверки, которым утверждено заключение с выводом о наличии кворума и правомочности общего собрания собственников помещений МКД. 4 марта 2022 года ФИО6 направлен ответ о результатах проведенной проверки.

Указанное выше заключение по результатам проведенной проверки от 28 февраля 2022 года не нарушает прав истицы как собственника помещения в многоквартирном доме, так как не влияет на законность решения общего собрания собственников помещений и не влечет последствий в виде отмены решения УГЖН Белгородской области № от 27.12.2021 года о внесении изменений в реестр, которое истицей не оспаривается. Данное исковое требование суд отклоняет.

В тоже время, решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № от 9 ноября 2021 года нарушает права ФИО6, согласно представленным ею документам. В Едином платежном документе (далее ЕПД) ООО «Сантехподрядчик» за декабрь 2021 года в строке 1.1. содержание помещения указан тариф 12,75 руб. за 1 кв.м., а в ЕПД ООО УК «Современный дом» он выше – 19,33 руб. за 1 кв.м. согласно решению общего собрания от 9 ноября 2021 года. Поскольку истица платит по старому тарифу, новой управляющей компанией выдано досудебное предупреждение о задолженности в сумме 3701,27 руб. по состоянию на 1 июля 2022 года.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от 9 ноября 2021 года, суд считает незаконным по основанию отсутствия кворума пятьдесят процентов. При проверке голосов суд руководствуется представленными УГЖН Белгородской области протоколом №, реестром оповещения собственников помещений в МКД, реестром собственников помещений в МКД, подлинниками бюллетеней в количестве 108 штук.

Не должны приниматься достоверными при подсчете голосов бюллетени содержащие одинаковые данные правоустанавливающего документа:

по <адрес> три доли по 17,1 кв.м. – вычитается две доли в сумме 34,2 голоса;

по <адрес> три доли по 11,23 кв.м. – вычитается две доли в сумме 22,46 голоса;

по <адрес> две доли по 28,15 кв.м. – вычитается одна доля 28,15 голоса;

по <адрес> две доли по 25,65 кв.м. – вычитается одна доля 25,65 голоса;

по <адрес> две доли по 28,05 кв.м. – вычитается одна доля 28,05 голоса;

по <адрес> две доли по 17,05 кв.м. – вычитается одна доля 17,05 голоса;

по <адрес> четыре доли по 12,78 кв.м. – вычитается три доли в сумме 38,34 голоса;

по <адрес> три доли по 11,27 кв.м., голосовало две доли дважды – вычитается две доли в сумме 22,54 голоса;

по <адрес> три доли по 11,23 кв.м. – вычитается две доли в сумме 22,46 голоса;

по <адрес> неправильно указан номер правоустанавливающего документа - вычитается 33,8 голосов;

по <адрес> неправильно указан номер правоустанавливающего документа - вычитается 51 голос;

по <адрес> две доли по 25,55 кв.м. – вычитается одна доля 25,55 голоса;

по <адрес> две доли по 25,65 кв.м. – вычитается одна доля 25,65 голоса.

Имеют место случаи принятия при подсчете дважды поданных собственниками бюллетеней:

По <адрес> от собственника ФИО7 поступило два бюллетеня от 25 и 30 октября 2021 года – одни вычитается 51,1 голосов;

по <адрес> от собственника Кистеревой В.А. учтены два бюллетеня от 27 и 30 октября 2021 год. В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, она не смогла пояснить обстоятельства заполнения ею двух одинаковых по содержанию бюллетеней. Суд вычитает один – 33,8 голосов.

Все вышеуказанные бюллетени в сумме составляют 476,5 голосов, не должны учитываться при подсчете кворума.

При проверке кворума в рамках внеплановой проверки в феврале 2022 года в заключении специалист УГЖН Белгородской области пришел к выводу, что кворум имелся, так как реальное количество голосов, принявших участие в собрании собственников помещений равно 3645,23 кв.м. – 50,39% от общего числа 7233,5 кв.м.

Однако такой подсчет неверен. Специалистом в заключении не исключены бюллетени по квартирам: №,05 голоса, №,34 голоса, №,8 голосов; № голос; №,1 голосов, № – 33,8 голосов, в сумме 236,09 голосов.

Таким образом, общая количество голосов, не подлежащих учету при определении кворума составило 3409 руб. 14 коп. (3645,23 кв.м. – 236,09 кв.м.), что составляет 47,13% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд установил отсутствие кворума при проведении внеочередное общее собрание собственников помещений в жилом <адрес>, оформленного протоколом № от 9 ноября 2021 года, на этом основании признает решение собрания незаконным, а протокол - недействительным.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика ФИО2 возместить ФИО6 госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области признать частично обоснованными.

Признать недействительным протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 9 ноября 2021 года.

Исковое требование ФИО6 о признании недействительным заключения проверки УГЖН по Белгородской области от 28 февраля 2022 года отклонить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 возмещение госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Решение17.10.2022