Решение по делу № 02А-0034/2025(02А-0892/2024)~МА-0913/2024 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 января 2025 года

77RS0005-02-2024-014140-90

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-34/25 по административному исковому заявлению НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в неверном возбуждении исполнительного производства №244103/23/77009-ИП на сумму сумма в пользу взыскателя НКО «КР Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»; обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 040716927 о взыскании с должника ООО «Стройгруппа Гэйл» суммы в размере сумма в пользу взыскателя - НКО «КР Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» денежных средств в размере сумма, согласно заявления о возбуждении исполнительного производства; взыскать с административных ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 24 октября 2018 года заочным решением Красногорского городского суда Московской обл. по делу №2-7733/2018 с ООО «Стройгруппа Гэйл» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также штраф в размере сумма Определением Красногорского городского суда Московской обл. от 21 апреля 2021 года проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя фио, его правопреемником стало НКО «КР Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» в части денежных средств в размере сумма

25 июля 2023 года административным истцом направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040716927 от 29 мая 2023 года о взыскании денежных средств в размере сумма с ООО «Стройгруппа Гэйл», однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. 14 августа 2024 года Фондом получено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ООО «Стройгруппа Гэйл» от 10.08.2024, из которого следует, что исполнительное производство №244103/23/77009-ИП возбуждено в пользу взыскателя фио на сумму сумма

По утверждению административного истца, судебный пристав - исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио не возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 040716927 от 29 мая 2023 года в части взыскания денежных средств размере сумма в пользу Фонда, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 14 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики, их представители, а также представитель заинтересованного лица ООО «СтройГруппа Гэйл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Красногорского городского суда Московской обл. от 21 апреля 2021 года проведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-7733/18 на стороне взыскателя фио, ее правопреемником стало НКО «КР Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» в части денежных средств в размере сумма по заочному решению Красногорского городского суда Московской обл. от 24 октября 2018 года.

25 июля 2023 года Фондом направлено в адрес Головинского ОСП УФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040716927 от 29 мая 2023 года о взыскании денежных средств в размере сумма с ООО «Стройгруппа Гэйл».

Суд находит требования административного иска необоснованными и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной административным ответчиком копии по исполнительному производству №244103/23/77009-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 24 августа 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 040716927 от 29 мая 2023 года, выданного для принудительного исполнения вступившего в законную силу 04 декабря 2018 года заочного решения Красногорского городского суда Московской обл. по делу №2-7733/2018, возбуждено исполнительное производство №244103/23/77009-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должник: ООО «Стройгруппа Гэйл», взыскатель: НКО «КР Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

10 декабря 2024 года судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановлении о возбуждении исполнительного производства №244103/23/77009-ИП от 24 августа 2023 года сумма долга исправлена на значение сумма

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №244103/23/77009-ИП, которое полностью отвечает требованиям действующего законодательства, исполнительное производство возбуждено на основании поступившего к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, содержащего сведения о должнике и взыскателе, а также о размере взыскиваемой задолженности, в связи с чем суд не усматривает незаконных действий судебного пристава-исполнителя, при совершении исполнительских действий по исполнительному производству №244103/23/77009-ИП, а поэтому требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио выразившихся в неверном возбуждении исполнительного производства №244103/23/77009-ИП на сумму сумма в пользу взыскателя НКО «КР Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что незаконного действия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 040716927 о взыскании с должника ООО «Стройгруппа Гэйл» суммы в размере сумма в пользу взыскателя - НКО «КР Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», в связи с чем данные требования удовлетворению также не подлежат.

При этом суд также исходит из того, что в настоящее время права административного истца восстановлены и не нуждаются в судебной защите.

Ссылка административного истца на отсутствие ответа по обращению НКО «КР Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не может быт принята судом во внимание и положена в основу решения суда, поскольку сама по себе не свидетельствует о незаконном действии, допущенном приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №244103/23/77009-ИП от 24 августа 2023 года.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания с административных ответчиков расходов по уплате госпошлины у суда не имеется, в связи с чем в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.