Дело № 1-75/2023 г.

(УИД 48RS0005-01-2023-000265-85)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 15 августа 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Я.А.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Хлоптовой В.М.,

при секретаре Горячих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним профессиональным образованием, работающей <данные изъяты>» - <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 06.11.2022, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО5 №1 сотовый телефон марки «Хуавей» (Huawei») (имей-код №, №), с абонентским номером №, воспользовавшись тем, что ей неправомерно известен пароль от личного кабинета, через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» зарегистрированное на ФИО5 №1, для последующего заключения договора кредитования с ПАО Сбербанк, подготовила и отправила заявку, в которой выдала себя за другое лицо, так как не желала возвращать денежные средства. При оформлении заявки, для получения решения ПАО Сбербанк о предоставлении кредита и последующего перечисления денежных средств ФИО1 указала номер банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО5 №1, счет которой открыт в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере, ФИО1 27.11.2022 г., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, используя принадлежащий ФИО5 №1 сотовый телефон марки «Хуавей» (Huawei») (имей-код №, №), с абонентским номером №, с целью сокрытия своих преступных действий и облегчения доступа к банковскому счету ФИО5 №1, изменила абонентский номер телефона №, привязанный к мобильному приложению «Сбербанк-Онлайн» ФИО5 №1, на абонентский номер телефона №, находившийся в ее пользовании.

На основании поданной ФИО1 заявки 28.11.2022 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был одобрен кредит в сумме 453 592 рубля 82 копейки. ПАО Сбербанк 28.11.2022 в 17 часов 36 минут осуществил безналичный денежный перевод денежных средств в сумме 453 592 рубля 82 копейки на счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО5 №1

После чего, продолжая свои преступные действия, 28.11.2022 в 17 часов 42 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Хонор 9Х» (имей-код : №, №), с абонентским номером № с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», воспользовавшись тем, что ей неправомерно известен пароль от личного кабинета, к которому привязан банковский счет ФИО5 №1, без разрешения последней, в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» установленном в указанном телефоне, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО5 №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 375 680 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО5 №1 на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1, таким образом тайно похитила их, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 375 680 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления; указала, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенной в присутствии защитника, по инкриминируемому ей преступлению вину также признавала в полном объеме и давала подробные последовательные показания, в том числе показала, что между ней, ее супругом ФИО3 и ФИО5 №1, с ФИО6 №1 были дружеские отношения около 4 лет; иногда они приезжали друг к другу в гости. 06.11.2022 года они вчетвером находились в гостях у матери ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу ФИО6 №1 и ее супруг ФИО6 №3 находились на улице, занимались рубкой дров. Они с ФИО5 №1 находились в доме, общались. Около 11 часов 00 минут ФИО5 №1 попросила ее помочь перевести денежные средства с ее карты на номер телефона. Ее телефон в этот момент находился на столе, она взяла в руки сотовый телефон ФИО5 №1 марки «Huawei», пароля на телефоне установлено не было. Когда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», ФИО5 №1 продиктовала ей пароль «№», она его запомнила. Перевести денежные средства с карты на номер телефона ФИО5 №1 у нее не получилось, после чего ФИО5 №1 оставила свой телефон на том же столе на зарядке и вышла на улицу, где находились ФИО6 №1 и ее супруг ФИО6 №3 Поскольку в то время она испытывала материальные трудности, так как на нее было оформлено несколько кредитов в микрофинансовых организациях, а также имелись долги, она решила воспользоваться тем, что узнала пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО5 №1 и оформить от ее имени кредит в банке, а затем перевести на свою карту банка ПАО «Сбербанк» № кредитные денежные средства, чтобы погасить свои задолженности. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне ФИО5 №1, ввела пароль «73123», подала заявку на оформление кредита. После чего в приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что ФИО5 №1 был одобрен кредит на сумму 453 592,82 рублей (вместе со страховкой). Так как в селе плохо ловила связь, она решила, что оформит данный кредит в другое время, когда будет возможность. После чего, она положила телефон ФИО5 №1 обратно на стол и вышла на улицу. После этого дня, они периодически приезжали в гости к друг другу. 27.11.2022 г. ФИО5 №1 и ФИО6 №1 около 11 часов 00 минут приехали к ним в гости по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут они с ФИО5 №1 легли отдохнуть, мужчины находились на улице, занимались ремонтом автомобиля. Перед тем как лечь ФИО5 №1 поставила свой телефон марки «Huawei» на зарядку на кухне их дома. Она смотрела телевизор, в какой-то момент она увидела, что ФИО5 №1 уснула. Время было около 17 часов 00 минут. Она подошла к столу, расположенному на кухне ее дома, взяла в руки сотовой телефон ФИО5 №1 марки «Huawei», зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», и ввела пароль «№». После чего, она зашла в личный кабинет в указанном приложении, где отправила заявку, чтобы «перепривязать» (то есть отключить абонентский номер ФИО5 №1 от приложения «Сбербанк Онлайн» и подключить свой абонентский № к приложению «Сбербанк Онлайн», зарегистрированному на ФИО5 №1, чтобы на сотовый телефон ФИО5 №1 не приходили уведомления о списании денежных средств с ее карты, а также, чтобы иметь доступ к счетам ФИО5 №1 через свой сотовый телефон. После того, как она отправила заявку ей пришло уведомление, что коды доступа станут доступны через сутки. Она положила телефон обратно на стол. Утром, 28.11.2022 г. около 08 часов 00 минут ФИО5 №1 и ФИО6 №1 уехали к себе домой. 28.11.2022 г. около 17 часов 30 около 17 часов 30 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда ей на абонентский № пришло уведомление о том, что доступ к Мобильному банку ФИО5 №1 открыт. После чего, она со своего сотового телефона марки «Хонор 9Х» с сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле-2» № зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на ФИО5 №1, где оформила кредит на сумму 453 592,82 рублей и подтвердила выдачу кредита путем ввода кода, который пришел на ее абонентский номер. После чего около 17 часов 30 минут на банковскую карту ФИО5 №1 были зачислены денежные средства в сумме 453 592, 82 рубля, сразу же произошло списание страховки по данному кредиту в сумме 74 842 82 рубля. Также с банковской карты ФИО5 №1 произошло списание денежных средств в сумме 70 рублей за пользование Мобильным Банком. Затем через свой сотовый телефон марки «Хонор 9Х в приложении «Сбербанк Онлайн» она зашла в раздел «переводы – другим лицам», где ввела номер своей банковской карты - №, а также сумму перевода - 375 680 рублей, нажала «подтвердить», тем самым перевела с банковской карты ФИО5 №1 указанные денежные средства на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, также с банковской карты ФИО5 №1 было списано 3 000 рублей – комиссия за перевод. После того, как на ее банковскую карту поступили денежные средства, она закрыла все свои долги. Она надеялась, что ФИО5 №1 ничего не заметит, так как все уведомления по ее банковской карте, приходили на ее абонентский номер, а в течение месяца по той же «схеме» она собиралась вернуть денежные средства ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 119-121, 130-134, 142-145)

Согласно протоколу явки с повинной от 01.12.2022 г., ФИО2 добровольно сообщила, что 28.11.2022 г. она, путем получения доступа в личный кабинет ФИО5 №1 в приложении Сбербанк Онлайн, оформила на имя ФИО5 №1 кредит в размере 453 592 рубля 82 копейки, а полученные денежные средства перевела на свою банковскую карту, сумма перевода составила 375 670 рублей с учетом всех комиссий и страховок. Полученные денежные средства она потратила на погашение своих долгов. (т. 1 л.д. 115)

После оглашения показаний, данных подсудимой на следствии подсудимая ФИО2, показания данные в ходе предварительного следствия, подтвердила их в полном объеме. Также подсудимая подтвердила вышеизложенную явку с повинной.

Помимо признательных показаний ФИО1 её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показала, что 06.11.2022 г. они с сожителем ФИО6 №1 и с друзьями ФИО7, ФИО6 №3 приезжали <адрес> к ее матери помочь с дровами. В доме матери она в присутствии ФИО1 в своем сотовом телефоне вводила пароль в приложение «Сбербанк Онлайн». 27.11.2022 г. она с сожителем ФИО6 №1 приехала в гости к ФИО1 и ФИО6 №3. Мужчины пошли ремонтировать машину, а они посидели с ФИО1 в доме, после чего она легла спать. Когда она проснулась, ФИО1 рядом не было, телефон лежал на зарядке. Они с сожителем остались переночевать у Акобян. Когда они утром 28.11.2022 г. проснулись и поехали домой, ей на сотовый телефон стали приходить уведомления со Сбербанка, что кто-то пытается войти в ее личный кабинет. Когда 30.11.2022 г. она обратилась в офис Сбербанка, ей сказали, что с ее счета была списана крупная сумма денежных средств, оформленных в кредит. После этого она обратилась в полицию.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 №1 давала в целом аналогичные, но более подробные показания из которых, в том числе, следует, что в банке ПАО «Сбербанк» на ее имя в 2020 году был открыт счет №, к данному счету была привязана пластиковая банковская карта «Сбербанк» VISA, №. У нее имеется сотовый телефон марки «Huawei», с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером, зарегистрированным на ее имя - №. Пароля на данном телефоне нет. В принадлежащем ей сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Доступ в данное приложение осуществлялся посредством ввода пароля – «№». С ФИО1, и ее с супругом ФИО6 №3 она знакома около 4 лет, они общаются семьями, иногда приезжают друг к другу в гости. Между ними складывались дружеские отношения. 06.11.2022 года она со своим сожителем ФИО6 №1, а также с ФИО1 и ее мужем ФИО6 №3 приехали в гости к ее матери по адресу: <адрес>. Ее сожитель ФИО6 №1 и ФИО6 №3 находились на улице, они с ФИО1 были в доме. Около 11 часов 00 минут ей нужно было перевести денежные средства со своей карты через приложение «Сбербанк Онлайн». Она попросила ФИО1 ей помочь. Они через ее сотовый телефон марки «Huawei» зашли в приложение «Сбербанк Онлайн», кто вводил пароль она не помнит. Однако осуществить перевод им не удалось, так как в селе плохо ловила связь. После чего она вышла на улицу, при этом свой сотовый телефон марки «Huawei» она оставила на столе в зале дома. ФИО1 периодически выходила из дома на улицу, но потом снова заходила в дом. 06.11.2022 около 18 часов 00 минут, они все уехали. 27.11.2022 они с сожителем ФИО6 №1 около 11 часов 00 минут они приехали в гости к семье Акобян по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут они с ФИО1 решили прилечь отдохнуть, мужчины находились на улице, занимались ремонтом автомобиля. Перед тем как лечь отдохнуть она поставила свой телефон марки «Huawei» на зарядку на кухне дома. Проснулась она примерно в 18 часов 00 минут 27.11.2022, ФИО1 рядом не было. Они решили остаться с ночевкой у Акобян, так как было уже поздно. Проснувшись утром, около 08 часов 00 минут 28.11.2022 они с ФИО6 №1 уехали к себе домой. По дороге, ей на телефон стали поступать уведомления о том, что кто-то пытается войти в ее личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн». 30.11.2022 г. она обратилась в офис банка «Сбербанк», где ей сообщили о том, что 06.11.2022 от ее имени через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» была подана заявка на получение потребительского кредита, которая была одобрена банком, а также то, что между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от 28.11.2022 на сумму 453 592,82 рублей. Кредитные средства в размере 453 592, 82 рубля были зачислены 28.11.2022 г. на ее банковскую карту № № привязанную к банковскому счету № №, а также было произведено списание 74 842,82 рублей на страхование по выданному кредиту. 28.11.2022 в 17:42:57 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» была совершена операция безналичного перевода средств с ее карты, на карту третьего лица №, открытую на имя ФИО4 А., на сумму 375 680 рублей. Также в банке ей сообщили о том, что в настоящий момент услуга «Мобильный банк» привязанная к ее карте подключена к абонентскому номеру № (проверив в своей телефонной книге, она установила, что данный номер принадлежит ее знакомой ФИО2). Она сразу поняла, что ФИО1 с ее телефона оформила кредит на ее имя, подключила к своему абонентскому номеру ее «Мобильный банк», а затем, после того, как на ее счет поступили кредитные денежные средства, похитила их путем перевода на свою банковскую карту. В отделении банка по ее заявлению 12.12.2022 г. сумму страховки 74 850 рублей ей вернули. После чего ФИО1 со счета своей сестры ФИО6 №2 перевела ей денежные средства в сумме 380 350 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. (т. 1 л.д. 88-89, 90-93)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 показал, он проживает с сожительницей ФИО5 №1. 27.11. 2022 г. около 11 часов он с ФИО5 №1 приехал в <адрес> в гости к ФИО1 и ФИО6 №3 для ремонта их автомобиля, и остались там с ночевкой. Утром 28.11.2022 г. они уехали домой. По дороге ФИО5 №1 стали приходить сообщения о том, что кто-то пытается войти в ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Через 2-3 дня они заехали в Сбербанк, и выяснилось, что кто-то на ФИО5 №1 оформили кредит на сумму около 470000 рублей. В банке сказали, что ФИО5 №1 в начале декабря перевела денежные средства от кредита на счет ФИО1 О произошедшем ФИО5 №1 сообщила в полицию. ФИО1 позже вернула ФИО5 №1 похищенные денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что у нее есть родная сестра ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> со своим мужем ФИО6 №3 Примерно 05.12.2022 г. ее сестра ФИО8 рассказала ей, что у нее проблемы, так как ей были нужны деньги и она оформила кредит на свою знакомую ФИО5 №1 и перевела полученные денежные средства (кредитные) себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она решила помочь ФИО8 и примерно 19.12.2022 г. перевела со своей банковской карты ПАО «ВТБ» на расчетный счет № (открытый на имя ФИО5 №1) денежные средства в сумме 380 350 рублей. (т. 1 л.д. 103-105)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №3, показал, что он проживает с супругой ФИО1. 06.11.2022 г. они целый день находились в <адрес> у матери ФИО5 №1, а вечером вернулись домой. 27.11.2022 г. ФИО6 №1 позвонил, попросил помочь с ремонтом машины. Затем ФИО6 №1 вместе с ФИО5 №1 приехали к ним домой, переночевали и уехали утром на следующий день. О произошедшем он узнал, когда полиция задержала ФИО1 Супруга рассказала ему, что взяла телефон ФИО5 №1 оформила на ее имя крадит и перевела деньги себе.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 №3 в целом давал аналогичные, но более подробные показания, из которых в том числе следует, что у него есть друг ФИО6 №1, который на протяжении примерно 4 лет сожительствует с ФИО5 №1 Они общались семьями около 4 лет, иногда приезжали друг к другу в гости. 06.11.2022 года он, его супруга ФИО1, а также ФИО6 №1 с ФИО5 №1 находились в гостях к матери ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. Он и ФИО6 №1 находились на улице, занимались рубкой дров. Его супруга с ФИО5 №1 находились в доме. Спустя какое-время на улицу также вышла и ФИО5 №1, где занималась делами по хозяйству, его супруга ФИО1 находилась в доме, периодически также выходила на улицу. В этот же день они все уехали. 27.11.2022 г. ФИО5 №1 и ФИО6 №1 около 11 часов 00 минут приехали к ним в гости по адресу: <адрес>, чтобы он помог ФИО6 №1 с ремонтом автомобиля. Они с ФИО6 №1 находились в гараже, возле их дома. Его супруга ФИО1 и ФИО5 №1 постоянно находились в доме. Утром, 28.11.2022 около 08 часов 00 минут ФИО5 №1 и ФИО6 №1 уехали к себе домой. Они с супругой уехали на работу. 01.12.2022 к ним приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в отдел полиции. Когда супруга вышла из отдела полиции, она рассказала ему, что оформила кредит на имя ФИО5 №1, и полученные денежные средства перевела себе на карту банка ПАО «Сбербанк», каких-либо подробностей она ему не рассказывала. Абонентский номер оператора «Теле-2» № оформлен в 2019 году на его имя, однако с момента оформления он находился в пользовании его супруги ФИО1, он им никогда не пользовался. (т.1 л.д. 109-111)

Согласно сообщению отдела «К» БСТМ УМВД России по <адрес>, абонентский № зарегистрирован на ФИО6 №3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 58)

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

- заявлением ФИО5 №1 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 28.11.2022 г. до 30.11.2022 г. мошенническим путем оформили на ее имя потребительский кредит на сумму 453592, 82 рубля и в последующем завладели этими деньгами. (т. 1 л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому в ходе осмотра <адрес>, было зафиксировано место совершения преступления. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно в данном доме она находилась 28.11.2022 в момент осуществления перевода денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 на свою банковскую карту. (т. 1 л.д. 21-24)

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому в ходе осмотра <адрес>, было зафиксировано место где у ФИО1 возник умысел совершение преступления, в целях реализации которого последняя подала заявку на получение кредита от имени потерпевшей. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что именно в данном доме она находилась совместно с ФИО1 06.11.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 25-28)

- сообщением ПАО Сбербанк и расширенной выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты № на имя ФИО5 №1, за период времени с 00 часов 00 минут 27.11.2022 года по 00 часов 00 минут 30.11.2022 года. Согласно которым, 27.11.2022 к банковской карте ФИО5 №1 был подключен абонентский №. 28.11.2022 между ПАО Сбербанк России и ФИО5 №1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 453 592, 82 рубля. 28.11.2022 в 17:42 был осуществлен перевод через Мобильный банк в сумме 375 680 рублей на карту №, открытую на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 20, 30-38)

- сообщением ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский № работал 28.11.2022 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 52-56)

- протоколами выемок от 23.01.2023 г. и 28.01.2023 г., согласно которым у ФИО5 №1 изъяты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле-2» №; у ФИО1 изъяты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Хонор 9Х» с сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле-2» №. (т. 1 л.д. 60-62, 73-75)

- протоколами осмотра предметов от 24.01.2023г., 28.01.2023 г., согласно которым осмотрены и постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами по делу: - CD-R диска с отчетом о движении денежных средств по счету №, карте №, открытых на имя ФИО1 за период с 27.11.2022 г. по 30.11.2022 г.; - банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, - сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле-2» №; - банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, - сотовый телефон марки «Хонор 9Х» с сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле-2» №. (т. 1 л.д. 41-46, 47, 63-68, 69, 76-81, 82)

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 дала пояснения, аналогичные ее показаниям.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении ею указанного выше преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд кладет в основу приговора вышеизложенные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также явку с повинной, согласно которым ФИО1 признавала факт оформления кредита на имя ФИО5 №1 и последующего хищения денежных средств с банковской карты ФИО5 №1

Вышеизложенные показания потерпевшей ФИО5 №1 об обстоятельствах оформления без ее ведома кредита на ее имя и хищения с ее банковского счета денежных средств, поступивших в рамках кредитного договора; свидетелей: ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3 об известных им обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшей, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными доказательствами по делу в их совокупности. Существенных противоречий в показаниях подсудимой потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО5 №1 либо на выводы суда о наличии вины подсудимой, не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшего и свидетелями не имеется. Показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше, суд также кладет в основу приговора.

С учетом Примечания 4 к ст. 158 УК РФ (крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей), с учетом суммы денежных средств, которые были переведены подсудимой с банковского счета ФИО5 №1 (375 680 рублей 00 коп.), и которая участниками процесса не оспаривалась, суд находит подтвержденным квалифицирующий признак хищения, совершенное «в крупном размере».

Решая вопрос о форме вины, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ и характер преступления, последовательность действий подсудимой по подключению своего номера телефона к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в сотовом телефоне потерпевшей, последующему оформлению кредита на имя ФИО5 №1 с помощью указанного приложения и переводу поступивших в рамках оформленного кредита денежных средств на свое банковский счет, с дальнейшим распоряжением указанными денежными средствами. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности наличия у подсудимой ФИО1 прямого умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в указанном в обвинительном заключении размере. Наличие умысла на хищение подтвердила в суде и сама ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работает <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации главой сельского поселения характеризуется положительно; по месту работы заведующей <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, однако имеет тяжелое хроническое заболевание. (т. 1 л.д. 163-164, 166, 167, 168, 169, 170, 177, 179, 180, 181, 183, 184, 185, 186-187, )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, поскольку она написана до возбуждения уголовного дела, и на момент ее написания подсудимой у органов следствия отсутствовали достоверные сведения о всех конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по инкриминируемому преступлению, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновной, её образ жизни, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить наказание в пределах санкции п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её материального положения, состояния здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, в том числе ее семейного положения (замужем) и наличия у нее постоянного места работы, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида наказания, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО5 №1 предъявлен к ФИО1 гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, со ссылкой на то, что ФИО1 распространила ее персональные данные путем направления анкеты в банк без ее согласия, в результате несвоевременных платежей ее рейтинг кредитного доверия понизился, она испытывала стресс, что не может найти достаточную сумму для погашения кредита, что привело к ухудшению ее здоровья. (т. 1 л.д. 148-149)

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) ФИО5 №1 поддержала иск в полном объеме, просила взыскать с подсудимой в счет морального вреда 100 000 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования не признала, полагая, что оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч.1 ст. 44 УПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151 и 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

На основании вышеизложенного, учитывая что при совершении вышеуказанного преступления подсудимая использовала персональные данные потерпевшей ФИО5 №1 без ее согласия, в результате чего последняя испытала стресс, суд с учетом принципов разумности, справедливости, а также требований соразмерности, считает необходимым, частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 определив размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей в размере 5 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Проскурина А.И. в ходе предварительного следствия в размере 6 812 рублей. (т. 1 л.д. 195)

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении.

С учетом материального положения виновной, в том числе с учетом размера ее заработной платы в <данные изъяты>, отсутствия в собственности какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств, необходимости погашения кредита, оформленного в целях возмещения ущерба потерпевшей, суд считает, что взыскание вышеуказанных процессуальных издержек в полном размере может существенно отразиться на материальном положении виновной, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки в размере 3000 рублей, частично освободив ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 00 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки - оплату труда адвоката Проскурина А.И. в сумме 3 000 рублей в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: CD-R диск с отчетом о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Хонор 9Х» с сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле-2» № –оставить в распоряжении ФИО1;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле-2» № –оставить в распоряжении ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий С.В. Накорякова