Дело № 2-11058/2023
УИД 03RS0002-01-2023-006164-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Горбуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 003 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63272,62 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2098,18 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ОАО «Росгосстрах Банк» (далее - Условия), Тарифах по картам ОАО «Росгосстрах Банк», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту ОАО «Росгосстрах Банк»; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63272,62 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ОАО «Росгосстрах Банк» (далее - Условия), Тарифах по картам ОАО «Росгосстрах Банк», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту ОАО «Росгосстрах Банк»; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 63272,62 руб.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва».
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность была вынесена на просрочку.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи настоящего иска в суд и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 003 №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья: Мухина Т.А.