Дело № 2-1284/2022 УИД 62RS0025-01-2022-001299-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием представителя ответчика, назначенного судом – адвоката Зайцева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала в иске, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 26.12.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 163512 рублей на срок до 26.12.2018 года из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 11.09.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 141837 рублей 39 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.09.2015 года; 325196 рублей 22 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 11.09.2015 года по 31.03.2022 года; 3430130 рублей 93 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 11.09.2015 года по 31.03.2022 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1816628 рублей 14 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-005 от 17.03.2022 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 141837 рублей 39 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.09.2015 года; 325196 рублей 22 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 11.09.2015 года по 31.03.2022 года; 40000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 11.09.2015 года по 31.03.2022 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 141837 рублей 39 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 141837 рублей 39 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 не явилась в судебное заседание, о слушании по делу извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомлялась о слушании по делу, направляемая судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения. По информации главы Администрации Красновского сельского поселения ФИО2 зарегистрирована по адресу: , однако фактически по месту регистрации не проживает. Иного адреса проживания ответчика суду неизвестно.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 по последнему известному месту жительства, с участием привлеченного по назначению суда представителя ответчика – адвоката Зайцева С.И., в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом – адвокат Зайцев С.И. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя ответчика, назначенного судом – адвоката Зайцева С.И., оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из кредитного договора от 26.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 163512 рублей сроком на 5 лет, с 26.12.2013 года по 26.12.2018 года. Заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере 31,6% процентов годовых.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Однако заёмщик не погасил кредит в установленный договором срок. Как указано в иске с 10.09.2015 года выплаты не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-005 от 17.03.2022 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Задолженность по кредитному договору составила: 141837 рублей 39 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.09.2015 года; 325196 рублей 22 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 11.09.2015 года по 31.03.2022 года; 3430130 рублей 93 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 11.09.2015 года по 31.03.2022 года.

Истец снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 1816628 рублей 14 копеек до 40000 рублей.

Представителем ответчика по данному делу заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из иска, задолженность по кредиту образовалась с 10.09.2015 года, кредитный договор заключен на срок с 26.12.2013 года по 26.12.2018 года.

С иском в суд истец обратился 17.05.2022 года (иск поступил в электронном виде), то есть за пределами трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 7.09.2022 года.