УИД: 77RS0020-02-2025-006675-75

Дело № 2-5292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5292/2025 по иску ООО «М Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М Авто» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 25.06.2023 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977, находящегося во владении ООО «М Авто», под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Оптима», г.р.з. С748ОХ799, принадлежащего фио, под управлением ФИО1 В соответствии с извещением о ДТП от 25.06.2023, ФИО1, не соблюдая дистанцию, нарушил ПДД РФ и въехал в заднюю часть автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977. В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство марки марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977, получила механические повреждения. После обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истцу произвели выплату страхового возмещения в размере сумма Однако, согласно экспертному заключению № 17-07-24/46 от 30.07.2024, подготовленным специалистами ИП фио, стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки « марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977, без учета износа составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплатить расходы на восстановление, однако до настоящего времени никакой реакции со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, истец обратился в порядке искового производства и просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрение дела в своём отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон с учетом надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное) с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и представляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность застрахованного только владельца транспортного средства.

При этом с абз. 4 ст. 1 данного Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 N 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления N 25 также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения. Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Из содержания норм, регулирующих отношения в сфере оказания услуги такси, такая услуга осуществляется непосредственно лицом, которому выдано разрешение. При этом на юридическое лицо, получившее разрешение возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, таким образом осуществляя контроль за использованием автомобиля в качестве такси

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

25.06.2023 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977, находящегося во владении ООО «М Авто», под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Оптима», г.р.з. С748ОХ799, принадлежащего фио, под управлением ФИО1

В соответствии с извещением о ДТП от 25.06.2023, ФИО1, не соблюдая дистанцию, нарушил ПДД РФ и въехал в заднюю часть автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977. В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство марки марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977, получила механические повреждения.

В результате указанного ДТП виновными действиями ФИО1 причинен ущерб имуществу ООО «Авто М», а именно транспортному средству марки марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977, год выпуска 2018.

Владельцем транспортного средства марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977 на момент ДТП 25.06.2023 г. является ООО «Авто М», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно акту о страховой случае от 12.07.2023 г. собственником транспортного средства транспортного средства фио», г.р.з. С748ОХ799, на момент ДТП 25.06.2023 является фио

Истец является лицом, потерпевшим от причиненного ущерба и в соответствии с действующим законодательством вправе требовать возмещение понесенных убытков.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977, на момент ДТП 25.06.2023 был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ 0310237540).

ООО «Авто М» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с которым у него заключен договор ОСАГО (страховой полис страховой полис ХХХ 0310237540) с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, в размере сумма), что подтверждается актом о страховом случае от 12.07.2023 (убыток № ПВУ-077-044860/23/1).

Поскольку данная сумма не компенсировала полную стоимость восстановительного ремонта, то истец обратился к ИП фио, и на основании экспертного заключения № 17-07-24/46 стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля Поло», г.р.з. НУ18977, была определена в сумме сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиком ходатайств о назначении и проведении судебной независимой экспертизы не заявлялось.

23.08.2023 в Федеральную государственную информационную систему легковых такси ФГИС «Такси» внесена запись номер 457658 о том, что в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси рег. № 031439.

Разрешение № 031439, действующее с 31.08.2023 по 31.08.2028, оформлено на перевозчика легковым такси ООО «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***>, о чем внесена соответствующая запись в региональный реестр перевозчиков легковым такси адрес.

Следовательно, ООО «Феникс» является лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и осуществляющим контроль за безопасным ведением работ с использованием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А328ОВ797, в качестве легкового такси

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ООО «М Авто», то есть в пользу истца стоимость возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «М Авто» материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.

УИД: 77RS0020-02-2025-004127-56