<№> (2-138/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года с. Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре Карыма А.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кечил-оол А-К. М-Б. к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании снести забор, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
Кечил-оол А-К.М-Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании снести забор, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, указав, что приобрела земельный участок по адресу: <АДРЕС> Республики Тыва с кадастровым номером <№>, общей площадью 1092 кв.м. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 апреля 2021 года. Ответчик незаконно заняла часть земельного участка истца, на требование снести забор и поставить забор в установленных границах отказалась. Просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером <№>: <АДРЕС> Республики Тыва по границе поворотных точек сместить в сторону границы земельного участка ответчика, обязать за счет средств ответчика снести забор, разделяющий спорный земельный участок, на земельном участке с кадастровым номером 17:09:0401023:768 по границе поворотных точек сместить в сторону границы земельного участка ответчика, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В возражении на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <АДРЕС>, площадью 1236 кв.м. Самовольного занятия земельного участка, принадлежащего истцу, не осуществляла. Забор, разделяющий соседний участок, расположен на месте, где ответчику был предоставлен земельный участок в 2008 году. В 2019 году проводились комплексные кадастровые работы в Сут-Хольском районе, о проведении которых ответчик не знала. По результатам комплексных кадастровых работ границы ее земельного участка изменены, земельный участок урезан, кадастровые работы проведены с нарушением, так как ее не извещали, не согласовали границы земельного участка. Площадь соседнего земельного участка увеличилась в результате комплексных кадастровых работ. Истцом не соблюден обязательный, претензионный досудебный порядок урегулирования спора.
Определением суда от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать в иске.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что межевание проводилось в 2008 году, земельный участок постановлен на кадастровый учет, забор был установлен в 2008 года, как и границы земельного участка. Границы земельного участка ответчика урезаны в результате комплексных кадастровых работ. У ответчика на иждивении находится 9 детей, в связи с чем она вынуждена держать огород на земельном участке.
В судебное заседание истец Кечил-оол А-К.М-Б., представитель третьего лица – администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Рассмотрение дела произведено в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кечил-оол К.М-Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1092 кв. м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21 марта 2014 года.
На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Кечил-оол А-К.М-Б. 13 апреля 2021 года, истец приобрела в собственность земельный участок площадью 1092 кв.м. с кадастровым <№> и размещенный на нем жилой дом по адресу: <АДРЕС>.
Из межевого плана от 4 марта 2014 года, выполненного кадастровым инженером ФИО10, который послужил основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым <№> следует, что площадь земельного участка составляет 1104 кв.м., первоначальные координаты характерных точек границ земельного участка следующие:
№
Х
Y
1
195603.27
156149.69
2
195630.01
156164.54
3
195647.49
156133.30
4
195620.91
156117.98
Собственником смежного земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилищную застройку, общей площадью 1236 кв. м, с кадастровым № <№>, расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>, является ФИО3, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17 декабря 2010 года.
В соответствии с постановлением главы сельского поселения сумон Суг-Аксынский Сут-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 1288 кв.м по адресу: Сут-Хольский кожуун, <АДРЕС>, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку.
Договором купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 15 декабря 2008 года, заключенным между администрацией сумона Суг-Аксы в лице главы сельского поселения сумон Суг-Аксынский Сут-Хольского кожууна и ФИО2, последней в собственность приобретен земельный участок площадью 1288 кв.м по адресу: Сут-Хольский кожуун, <АДРЕС>, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку.
Согласно землеустроительному делу от 14 декабря 2008 года, выполненному ООО ИП «Геотех» по межеванию земельного участка с кадастровым <№> площадь земельного участка составляет 1288 кв.м., первоначальные координаты характерных точек границ земельного участка следующие:
№
Х
Y
1
195609.58
156201.33
2
195582.84
156186.49
3
195603.27
156149.69
4
195630.01
156164.54
По ходатайству стороны истца определением суда от 29 августа 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва.
Согласно выводам заключения экспертов № 3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва, фактические площади земельных участков истца Кечил-оол А-К.М-Б. и ответчика ФИО3 и площади данных земельных участков по правоустанавливающим документам не соответствуют. Из схемы спорных земельных участков (л. 44) следует, что зеленой линией обозначены первоначальные границы земельных участков, которые были внесении в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет, площадь земельного участка истца – 1104 кв.м., ответчика – 1287 кв.м. Красной линией обозначены границы земельных участков по результатам экспертного осмотра, при этом площадь земельного участка истца составляет 838 кв.м., ответчика – 1434 кв.м. Синей линией обозначены границы земельных участков по результатам комплексных кадастровых работ (актуальные, внесенные в ЕГРН в настоящее время границы) площадь земельного участка истца составляет 1092 кв.м., ответчика – 1236 кв.м. Местоположение фактических границ спорных земельных участков не соответствует по документам о межевании местоположения фактическим границам земельных участков. Местоположение границ земельного участка с кадастровым <№> не соответствует ни по одному координату, как и местоположение границ земельного участка с кадастровым <№>. Имеется наложение координат характерных точек границ земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактическому пользованию (по сведениям экспертного осмотра), площадь наложения составляет 240 кв.м. Для приведения площадей земельных участков с кадастровыми номерами 17:09:0401023:768 и 17:09:0401023:366 в соответствие правоустанавливающим документам экспертами предложен следующий вариант установления границ земельных участков.
Предложенные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 17:09:0401023:768:
№
Х
Y
1
195602,04
156159,2
2
195632,6
156175,72
3
195632,94
156175,903
4
195648,229
156148,606
5
195647,88
156148,43
6
195617,69
156131,58
7
195602,04
156159,2
Площадь земельного участка составляет 1104 кв.м.
Предложенные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 17:09:0401023:366:
№
Х
Y
1
195585,00
156188,51
2
195614,25
156207,84
3
195615,323
156208,525
4
195633,982
156176,463
5
195632,94
156175,903
6
195632,6
156175,72
7
195602,04
156159,2
8
195585,00
156188,51
Площадь земельного участка по материалам съемки 1288 кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 17:09:0401023:366 с границами, которые были определены в 2008 году при передаче в собственность, не совпадают, есть основания полагать о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков.
Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты обладают специальными познаниями, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересован, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отводов экспертам не заявлено. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с данными, послужившими основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков сторон по делу, приходит к выводу, что земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером <№> был образован ранее земельного участка, принадлежащего истцу Кечил-оол А-К.М-Б. Вместе с тем, как следует из заключения экспертов, застройка границ данного земельного участка не была произведена в соответствии с первоначальными границами, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет. Смежная с земельным участком истца граница указанного земельного участка при его образовании была обозначена на местности забором, который не перемещался.
На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела сведения в ЕГРН относительно спорных земельных участков были внесены иные, чем на момент их межевания и при внесении в государственный кадастр недвижимости при первоначальной постановке на учет, поскольку были проведены комплексные кадастровые работы, которые узаконили границы спорных земельных участков. Таким образом, сведения в ЕГРН изменились после проведенных комплексных кадастровых работ, то есть участки перемежеваны на текущий момент в отличие от исходных данных.
В ходе экспертного осмотра и сопоставления фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и их кадастровых границ установлено наложение их границ между собой площадью 240 кв.м.
При фактических границах земельного участка ответчика ФИО3 по результатам экспертного осмотра и размера его площади 1434 кв.м. и фактической площади земельного участка истца 838 кв.м. довод стороны ответчика об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика суд находит несостоятельным.
Таким образом, установив наложение земельного участка ответчика площадью 240 кв.м. по сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактическому пользованию (по сведениям экспертного осмотра), расположение забора на земельном участке истца, факт использования ответчиком земельного участка за пределами кадастровых границ, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, ограничившей истца в пользовании части земельного участка.
В период с 14 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года в кадастровом квартале <№> с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Республики Тыва проводились комплексные кадастровые работы, заказчиком которых являлась администрация муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», исполнителем – ООО «Центр кадастровых инженеров».
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 42.7 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в течение десяти рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ заказчик комплексных кадастровых работ обеспечивает информирование граждан и юридических лиц о начале выполнения комплексных кадастровых работ путем размещения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии официального сайта).
В силу ч. 6 ст. 42.7 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если в отношении объектов недвижимости планируется выполнение комплексных кадастровых работ, правообладатели этих объектов недвижимости вправе представить в письменной форме в течение тридцати рабочих дней со дня опубликования извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ исполнителю комплексных кадастровых работ сведения об адресе правообладателя и (или) об адресе электронной почты правообладателя.
На запрос суда администрацией муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» представлен ответ с указанием ссылки на официальный сайт администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где размещено извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ.
Как следует из распечатки с официального сайта администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ с указанием кадастровых кварталов населенных пунктов, периода и графика их выполнения, необходимых контактных данных было размещено для всеобщего доступа. В этой связи доводы стороны ответчика о незнании о проведении комплексных кадастровых работ в связи с не извещением о начале их выполнения являются несостоятельными. Предусмотренная законом обязанность по обеспечению информирования граждан и юридических лиц о начале выполнения комплексных кадастровых работ со стороны администрации муниципального образования была исполнена, обязанность по размещению данной информации путем распространения через средства коммуникации посредством приложений в сотовых телефонах не предусмотрена.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 60, 62 ЗК РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Кечил-оол А-К.М.Б. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 части земельного участка, обязании снести и переместить забор в установленных границах земельных участков в соответствии с предложенным экспертами вариантом для приведения площадей спорных земельных участков в соответствие правоустанавливающим документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно заявлению и техническому заданию стоимость производства экспертизы составила 50 171 руб. 33 коп., определением суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы обязанность по оплате была возложена на истца Кечил-оол А-К.М-Б. Вместе с тем, как пояснил представитель истца ФИО1, стоимость произведенной экспертизы не была оплачена истцом.
В этой связи стоимость произведенной экспертизы подлежит взысканию с ФИО3, как с проигравшей стороны, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
Также с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу истца Кечил-оол А-К.М.Б.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кечид-оол А-К М-Б (паспорт серии <№>) к ФИО3 (паспорт серии <№>) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании снести и переместить забор, взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу Кечил-оол А-К. М-Б. часть земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <АДРЕС> в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>
№
Х
Y
1
195602,04
156159,2
2
195632,6
156175,72
3
195632,94
156175,903
4
195648,229
156148,606
5
195647,88
156148,43
6
195617,69
156131,58
7
195602,04
156159,2
в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 17:09:0401023:366:
№
Х
Y
1
195585,00
156188,51
2
195614,25
156207,84
3
195615,323
156208,525
4
195633,982
156176,463
5
195632,94
156175,903
6
195632,6
156175,72
7
195602,04
156159,2
8
195585,00
156188,51
Обязать ФИО3 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести и переместить забор на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <АДРЕС> в сторону южной границы земельного участка <№>, расположенного по адресу: <АДРЕС>
Взыскать с ФИО3 в пользу Кечил-оол А-К М.Б. 300 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Ооржак мС.Б. в пользу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (ИНН <***>) 50 171 руб. 33 коп. в счет стоимости произведенной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.