УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами за 2017 год, в размере 2379 рублей.

В обоснование административного искового заявления ИФНС России по <адрес> указала, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом. Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление от <дата> № в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. ФИО2 в добровольном порядке налог не уплатила. Налоговым органом выставлено требование от <дата> № об уплате штрафа, в котором ФИО2 предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. ФИО2 в добровольном порядке задолженность не уплатила.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания административного дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили удовлетворить административные исковые требования, поскольку до настоящего времени административным ответчиком взыскиваемая задолженность не оплачена /л.д.60/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. В судебном заседании 20.10.2022 года возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что с 1995 года работает в Жуковском хлебкомбинате по настоящее время.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

В соответствии со ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (ч. 2 ст. 88 НК РФ).

В соответствие с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом.

Административному ответчику ФИО1 административным истцом было направлено налоговое уведомление № от 19.08.2018г. с указанием срока уплаты не позднее <дата> /л.д. 7-8/, налоговое требование № от <дата> /л.д. 10-11/.

Сумма задолженности подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика – физического лица /л.д.5/.

Мировым судьей 30.05.2022 года вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по г. Воскресенску Московской области о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам, который определением от 20.06.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения /л.д. 6/.

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС по г. Воскресенску исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за 2017 год не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами за 2017 год в размере 2379 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>