Решение по делу № 2-1520/2025 от 23.05.2025

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.,

при пом. судьи Шишенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... г. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем передана заемщику сумма займа в размере 1950 000 руб. с обязательством о возврате до ... г.. Поскольку в договоре не установлено индивидуальное условие о размере процентной ставки, при определении процентов на сумму займа применяется ключевая ставка Банка России. С учетом отсутствия в договоре условия о выплате процентов, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ таковые должны выплачиваться ежемесячно, что означает возникновение у ответчика обязательства по оплате процентов за период с ... г. по ... г., которые являются нарушенными с ... г.. Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ... г. по ... г. составил 619084,91 руб.

Также, с ... г. по ... г. подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 413 910, 16 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 1950 000 руб., проценты за пользование займом в размере 619084,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413910,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34830 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял заем в сумме 1950 000 руб., что подтверждается оригиналом договора займа от ... г.. Срок возврата данной суммы до ... г., однако свои обязательства не выполнил.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... г. в размере 1950 000 руб.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пользу истца надлежит взыскать проценты по ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ... г. по ... г., как просит истец, в сумме 619 084,91 руб. Расчет судом проверено, признан арифметически верным. Иного расчета процентов суду не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как по договору. Основания данного вывода следующие.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с договором займа от ... г. в срок до ... г. ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа, то имело место неправомерное удержание денежных средств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что эти требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. является законным и обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом, поскольку он соответствует действующему законодательству и является верным, так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ... г. По ... г. в размере 413910,16 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 34830 руб.. Факт несения указанных расходов нашел свое подтверждение в представленных суду квитанции.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (до 1 млн. руб.), поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... ... г. в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>а <...>, СНИЛС ... задолженность по договору займа в сумме 1950 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 413910,16 руб.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... ... г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ...

...