Дело № 2а-1728/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Сагарь Е.К.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального округа» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального округа обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в МОСП по <адрес> неоднократно предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> районного судебного участка <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4, получены последними ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МКУ КУМИ БМО получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение положений ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры все установленные действующим законодательством меры по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Полагает, что подобным бездействием нарушаются его права как взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 по принятию всех предусмотренных мер для исполнения требований судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа» неоднократно предъявлял исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Представитель административного ответчика заместитель начальника МОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях.
В судебное заседание не явились: административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 настоящего Закона, носит не пресекательный характер, совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания их незаконными. Окончание двухмесячного срока, установленного ст.36, не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Белогорскому районному судебному участку, МОСП по <адрес>, судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.
В силу положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения, а именно в кредитные учреждения о наличии счетов, в ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС России, в ПФР, в УФМС России, в ЗАГС, сведения о зарегистрированных правах на имущество.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> ФИО5 были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 (об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие в виде выхода по месту жительства должника, с целью проверки имущественного положения должника, однако по адресу <адрес> установить должника ФИО4 не представилось возможным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> ФИО3 всех необходимых предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по взысканию задолженности и направлению взыскателю всех необходимых документов о ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», не имеется.
Длительность неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в данном случае обусловлена не зависящими от судебного пристава-исполнителя причинами, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО3
Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.
Представленными материалами дела подтверждается фактическое принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер направленных на достижение результата по исполнению исполнительного листа. Кроме того, требования исполнительного документа по исполнительному производству № исполнялись в установленном законом порядке. Соответствующих доказательств повторного предъявления исполнительного документа суду не представлено.
При этом суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Указанные права в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Также данная возможность реализуется посредством заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе
Сведений о направлении каких-либо ходатайств со стороны взыскателя АО МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» материалы дела не содержат.
Таким образом, права административного истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального округа», как взыскателя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 не были нарушены, со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП По <адрес> ФИО3 были предприняты меры по установлению места нахождения должника ФИО4 и его имущества.
Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, и не установлено нарушений прав и свобод административного истца, административный иск МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального округа» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Голятина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.