Решение по делу № 2-297/2026 от 27.01.2026 - о возмещении ущерба в результате ДТП, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД ...006897-56

Дело № ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 января 2026 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования иска мотивированны тем, что ... около 17 часов 30 минут на автомобильный дороге Заинск - Шереметьевка (31 км.), на территории ... РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО3 – в дальнейшем по тексту «Ответчик», ... в 12 часов дня, управляя грузовым автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный Знак Р ... НЕ/16, груженным дровами, при поломке транспортного средства, остановившись на проезжей части, не предпринял предусмотренные в соответствии с ПДД РФ меры по отводу транспортного средства с проезжей части, при этом знак аварийной остановки не выставил, аварийную световую сигнализацию и габаритные огни. Около 17 часов 30 мин. ..., когда стало темно, ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, с пассажиром в салоне – ФИО2, двигалась по указанной выше автомобильной дороге. B сторону села Шереметьевка. При возникновении опасности в виде стоявшего в темное время суток на проезжей части автомобиля ГАЗ 23307, без включенных габаритных огней и из за отсутствия знака аварийной остановки, не имела возможности применив торможение избежать столкновения. В результате описанных обстоятельств автомобиль ВАЗ 2110 совершил столкновение со стоявшей на дороге автомобилем ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>. При этом водителя ФИО3 на месте, то есть, где он «бросил» на проезжей части грузовой автомобиль в момент происшествия, не было. В результате столкновения водителю ФИО1 и пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 ФИО2 были причинены телесные повреждения, с места происшествия они на автомашине скорой помощи были доставлены в больницу. Также в результате вышеописанного происшествия автомобилю ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак Р .../16, принадлежащей ФИО1 были причинены значительные механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого истцы - ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения различной степени тяжести, было возбуждено дело об административном правонарушении, соответственно проведено административное расследование. Постановлением судьи Нижнекамского городского суда РТ от ... (дело №...) ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему определено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление ФИО3 обжаловал. Решением судьи Верховного Суда Республики. Татарстан от ... постановление судьи Нижнекамского городского суда отставлено без изменения. В результате ДТП истцами получены телесные повреждения средней и легкой тяжести вреда степени вреда здоровью. Причинённые нравственные страдания истцами оценивается и просят взыскать с ответчика: - в пользу ФИО1 в размере 400 000 руб.; - в пользу ФИО2 – 150 000 руб. ФИО1 вынуждена была нести расходы на приобретение лекарств, и на прохождение медицинского обследования, сумма всех расходов на лечение и проезд на место лечения составляет - 33115 рублей. Кроме того, ФИО1 понесла убытки по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 55000 рублей. Кроме того, в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству в размере 171900 рублей. С учетом окончательного уточнения исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО1 сумму материального вреда вследствие утраты имущества ( автомобиля ВАЗ 2210) – 171 900 рублей, расходы на лечение и проезд до лечебного учреждения - 33 115 руб. - убытки, понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении - 55 000 руб. - почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре ... 40 руб.; - расходы по оплате услуг эксперта оценщика - 20 000 руб, сумму оплаты госпошлины (из части материальных требований от суммы 171 900 руб., расходов на лечение 10 939 руб. и убытков в размере 55 000 руб.) в размере - 8 138 руб. сумму расходов на оплату услуг представители в размере 30 000 руб. за представление интересов по гражданскому делу (по заявленному иску).

Истцы и их представитель по доверенности в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... около 17 час 30 мин. на автомобильный дороге Заинск - Шереметьевка (31 км.), на территории ... РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО3 ... в 12 часов дня, управляя грузовым автомобилем ГАЗ-3307, г/н .../16, груженным дровами, при поломке транспортного средства, остановившись на проезжей части, не предпринял предусмотренные в соответствии с ПДД РФ меры по отводу транспортного средства с проезжей части, при этом знак аварийной остановки не выставил, аварийную световую сигнализацию и габаритные огни не включил, создал аварийную обстановку для других участников дорожного движения.

Около 17 часов 30 мин. ..., когда стало темно, ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак .../16, с пассажиром в салоне – ФИО2, двигалась по указанной выше автомобильной дороге в сторону села Шереметьевка. При возникновении опасности в виде стоявшего в темное время суток на проезжей части автомобиля ГАЗ 23307, без включенных габаритных огней и из за отсутствия знака аварийной остановки, не имела возможности применив торможение избежать столкновения. В результате описанных обстоятельств автомобиль ВАЗ 2110 совершил столкновение со стоявшей на дороге автомобилем ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак Р ... НЕ/16. При этом водителя ФИО3 на месте, то есть, где он «бросил» на проезжей части грузовой автомобиль в момент происшествия, не было. В результате столкновения водителю ФИО1 и пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 ФИО2 были причинены телесные повреждения, с места происшествия они на автомашине скорой помощи были доставлены в больницу. Также в результате вышеописанного происшествия автомобилю ВАЗ 2110 г/н Р ... ТО/16, принадлежащей ФИО1 были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело №.../2025) ответчик .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему определено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики. Татарстан от ... постановление судьи Нижнекамского городского суда оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО3, находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба транспортному средству ВАЗ «2110», г/н .../116, принадлежащего истцу ФИО1

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из буквального толкования положения ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, поскольку виновником в произошедшем ДТП и собственником транспортного средства ГАЗ -3307 являлся ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком, на которого следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Размер ущерба, заявленный истцом, подтвержден экспертным заключением ИП ФИО4 N 154/25 от ..., ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО4 N 154/25 от ..., которое отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 171900 рублей.

При этом, размер подлежащего выплате материального ущерба в рассматриваемом случае не может быть уменьшен, так как ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ран лобной и окологлазничной области сперва, потребовавшие первичную хирургическую обработку, оценены как повлекшие легкий вреда здоровью потерпевшего (Заключение СМЭ № ... от ...); истцу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом левой лучевой кости в «типичном месте», оскольчатый перелом правового надколенника и перелом 2,3,4 плюсневых костей, которые образовались в результате ударных, сдавливающих воздействий, в условиях ДТП, оцененные в заключении СМЭ как причинившие средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (Заключение СМЭ ... от ...)

ФИО1 в течение длительного времени была прикована к постели, затем после снятия гипса долга не могла самостоятельно передвигаться, сначала на костылях, затем опираясь на палку. При этом, она каждый раз испытывала боли, страдать от того, что оказалась в неудобном положении для близких, вынуждена просить у них помощи. В настоящее время ФИО1 из за причинённой в результате травмы назначена третья группа инвалидности сроком на 1 год, то есть до .... В связи с данным обстоятельством переживания истца ФИО1 увеличились, так как она фактически лишена возможности полноценно работать.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, ФИО1, суд признает установленным наличие необходимых условий для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом повреждений, принимая во внимание возраст истца, степень тяжести причиненных телесных повреждений, необходимость лечения после ДТП, а также учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 100000 рублей.

Каких-либо доказательств в подтверждение возмещения ответчиком истицу морального вреда, причиненного в результате ДТП ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств и лечение в размере 33115 рублей, включающие в себя: 240 руб. — оплата при прохождении обследования клинической больнице «РЖД-Медицина» (...) за распечатку снимка в - 2 430 руб. — за рентгенографию коленного и тазобедренного сустава в ГАУЗ НЦРБ (...) - 1 800 руб. - консультация врача травматолога (...) - 2 519 руб. – приобретение наколенника ортопедического (...) - 2 150 руб. и 1 800 руб. – проезд в ... и обратно для прохождения лечения, приобретение лекарства флексотрон Ультра имплант на сумму 22 1726 руб.

Разрешая исковые требования в данной части, суд находит их подлежащими удовлетворению в части суммы на приобретение лекарств и лечение в размере 33115 рублей, поскольку необходимость несения данных расходов была вызвана характером полученных истцом травм, назначенным ей лечением и рекомендациями врачей.

Необходимость несения данных расходов на приобретение лекарств и лечение ответчиком не оспорена.

Рассматривая исковые требования в части взыскания убытков на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, поэтому такие расходы в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы истца представлял адвокат Илюков О.П. на основании соглашения об оказании юридической помощи и ордера.

Поскольку истцом понесены судебные расходы в рамках дела об административном правонарушении в размере 55000 рублей, вина ответчика в совершении которого установлена вступившими в законную силу судебным актом, что в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию, суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 40 копеек. Несение данных расходов обусловлено необходимостью обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, в связи с чем был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы в соответствии статьей 94 ГПК Российской Федерации являются издержками, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд был освобожден, с учетом удовлетворения иска и взысканной госпошлины, признания доводов истца обоснованными обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на указанного ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей; убытки вследствие утраты транспортного средства в размере 171900 рублей; убытки понесенные на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 55000 рублей; расходы на лечение и проезд до лечебного учреждения в размере 33115 рублей, - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 30000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов