РЕШЕНИЕ по делу № 2а-263/2025

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа, военному комиссариатуГрязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области,Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области, призывной комиссии Грязовецкого муниципального округаоб оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что 8 апреля 2025 года в военном комиссариате Грязовецкого и Междуреченского районов Вологодской области ему была выдана повестка на отправку на военную службу на 14 апреля 2025 года. Медицинское освидетельствование и призывную комиссию в отношении него не проводили. Повестку на отправку ему выдали на основании решения о призыве на военную службу от 25 октября 2024 года. Ссылаясьна пункт 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 указал, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решения о призыве на военную службу.Решение о призыве, вынесенное 25 октября 2024 года призывной комиссией Грязовецкого муниципального района, не может быть реализовано в новом призывном периоде так как оно должно было быть отменено по окончанию осеннего призыва 2024 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Мероприятия по призыву его на военную службу в призывном периоде с 1 апреля по 15 июля не проводились. Кроме того, указал, что в военном комиссариате при выдаче повестки сослались на закон, который вступил в законную силу только 21 апреля 2025 года и не имеет обратной силы. Просит признать незаконным действие военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского районов Вологодской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконной повестку на 14 апреля 2025 года в военный комиссариат Грязовецкого и Междуреченского районов Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным действие призывной комиссии Грязовецкого муниципального района по призыву ФИО1 на военную службу без проведения призывных мероприятий в период настоящего призывного периода.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2025 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа, председатель призывной комиссии ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что на заседании призывной комиссии призывник ФИО1 был согласен с решением медицинской комиссии и вынесенной категорией годности; жалоб на состояние здоровья и просьбы отправить на дополнительное медицинское освидетельствование от призывника не поступало. Просит заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчикавоенного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просили отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области». В возражениях указал, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа 25 октября 2024 года, по результатам которого определена категория годности «А-1» - годен к военной службе. Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1 обжаловал его в Грязовецкий районный суд, решением суда от 19 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. В период весенней призывной компании 2025 года во исполнение решения призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа от 25 октября 2024 года выдана повестка о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Повестка с возложением на административного истца обязанности о явке в военный комиссариат его прав, свобод и законных интересов не нарушает, а действия по её вручению направлены на обеспечение выполнения решения о призыве на военную службу по отправке к месту прохождения военной службы, в связи с чем является законной, совершенной уполномоченным на то лицом, в рамках действующего законодательства. Ссылаясь на ч.1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указал, что мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи с чем, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной компании, что пресекает злоупотребление гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Исследовав доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 ФЗ №53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 ФЗ №53-ФЗ).

Согласно статьи 5.1 ФЗ №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области с 2021 года.

30 июня 2022 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от службы в армии до 30 июня 2024 на время учебы по очной форме обучения в БПОУ ВО «Грязовецкий политехнический техникум» (пункт «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

25 октября 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа.

По результатам медицинского освидетельствования ограничений, препятствующих военной службе административного истца, не выявлено. Медицинских документов, подтверждающих какое-либо заболевание, административный истец не представил, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. На основании чего последнему была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Решением призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа от 25 октября 2024 года административный истец признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания Б.А.ЕБ. предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами – специалистами не выявлено.

Каких-либо признаков наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было, оснований для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, не установлено.

Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Вологодской области из протокола № 3 от 25 октября 2024 годаФИО1 «Жалобы: нет. Анамнез без особенности. Категория годности при ППГВУ: А-1. Заявлений нет».

Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 29 Закона о воинской обязанности).

Административный истец, не согласившись с решением призывной комиссии Вологодской области от 25 октября 2024 года, обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и решения призывной комиссии Вологодской области. Вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда от 19 декабря 2024 года ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано, суд установил, что призывной комиссией Грязовецкого муниципального округаФИО1 обосновано установлена категория годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках проведения весенней призывной компании ФИО1 7 апреля 2025 года офис-менеджером ООО «Северное молоко» В. была вручена повестка о явке в военный комиссариат 8 апреля 2025 года к 09:00 часам для уточнения документов воинского учета. По данной повестке ФИО1 в назначенное время явился.

8 апреля 2025 года старшим помощником начальника отделения И. были вручены две повестки ФИО1 о явке в военный комиссариат 11 апреля 2025 года к 09:00 часам для уточнения документов воинского учета и о явке в военный комиссариат 14 апреля 2025 года к 07:00 часам для призыва на военную службу, также вручены направления в поликлинику для сдачи диагностических исследований. По данным повесткам ФИО1 в назначенное время не явился, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину своего отсутствия, не представил, тем самым нарушил статью 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и часть 1 статьи 21.5 КоАП РФ. К административной ответственности не привлекался.

Полагая призыв на военную службу незаконным по причине не проведения призывных мероприятий в виде медицинского освидетельствования и непринятия решения о призыве, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем доводы, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований, суд признает не соответствующими действующему правовому регулированию, основанными на неверном толковании норм материального права, искажающем их действительный смысл.

Согласно пункту 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Принятый в целях реализации указанного Положения приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, предусматривающий отмену призывной комиссией субъекта по окончании призыва нереализованных призывной комиссией решений о призыве на военную службу, признан утратившим силу с 01.01.2022 в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.10.2021 № 641.

Соответственно, действующим правовым регулированием предусмотрено приостановление решения о призыве на военную службу в случае его обжалования, возобновление его действия и дальнейшее исполнение в течение действующей или следующей призывной кампании.

Такой предусмотренный законодателем механизм исполнения решений о призыве на военную службу направлен как на соблюдение прав призывников, не согласных с такими решениями, так и на лишение недобросовестных граждан, уклоняющихся от исполнения конституционной обязанности по защите Отечества, злоупотреблять своими правами, поскольку даже признанное в судебном порядке законным решение о призыве на военную службу подлежало отмене в любом случае в связи с невозможностью его реализации в сроки призывной компании. Такое положение позволяло недобросовестным призывникам уклоняться от призыва и не быть призванными на военную службу вплоть до достижения ими предельного возраста.

Ссылка ФИО1 на не проведение в отношении него призывных мероприятий, в частности медицинского освидетельствования, подлежит отклонению в силу следующего.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования в отношении лиц, призываемых на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет он может обжаловать это заключение в вышестоящую призывную комиссию субъекта или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Вместе с тем, административный истец заключение о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования от 25 октября 2024 года не оспаривал, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, при наличии действующего и не оспоренного медицинского заключения от 25 октября 2024 года повторное медицинское освидетельствование призывника ФИО1 не требовалось.

Решение призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа о призыве ФИО1 не выносилось, поскольку, в течение года продолжало и продолжает действовать решение о призыве от 25 октября 2024 года.

Следовательно, действия сотрудников военного комиссариатаГрязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области по вручению повестки на отправку на военную службу на 14 апреля 2025 года направлены на обеспечение выполнения решения о призыве на военную службу по отправке к месту прохождения военной службы, в связи с чем являются законными, совершенными уполномоченным лицом, в рамках действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что при выдаче повестки военный комиссариат руководствовался законом, который не имеет обратной силы, основаны на неверном толковании норм материального права, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требованийФИО1

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требованияФИО1 к призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа, военному комиссариату Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

УИД 35RS0012-01-2025-000498-51

Подлинный документ подшит

в деле № 2а-263/2025

и находится в производстве

Грязовецкого районного суда

Вологодской области