Решение по делу № 2-1121/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-1121/2025 76RS0022-01-2025-000834-10

Мотивированное решение от 15.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил Договор реструктуризации №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51366,07 руб.

АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ООО «ПКО «Феникс»», с другой стороны, было заключено ДД.ММ.ГГГГ генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, в том числе по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика. задолженность по кредиту в сумме 51366,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору, образованием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61366,07 руб. Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил Договор реструктуризации №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51366,07 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все заявленные истцом денежные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51366,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова